Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-8487/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-8487/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ года,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года, которым

Кудряшову Д.А., _, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 1 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

2 мая 2015 года _ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Кудряшова Д.А.

В тот же день, 2 мая 2015 года Кудряшов Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

4 мая 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Кудряшова Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 июля 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 августа 2015 года.

_ с согласия _ указанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кудряшову Д.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 1 августа 2015 года включительно, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П. просит постановление суда в отношении Кудряшова Д.А. - отменить, изменив меру пресечения на домашний арест.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Кудряшов Д.А. _ и скрываться от суда и следствия не намерен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные апелляционной жалобе защитника, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Кудряшову Д.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание расследования. В частности, необходимо: назначить и провести _ экспертизу, с заключением которой ознакомить заинтересованных лиц; допросить экспертов по проведенным ими экспертизам; предъявить Кудряшову Д.А. обвинение в окончательной редакции и допросить по предъявленному обвинению; выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство _ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кудряшову Д.А., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кудряшова Д.А., в том числе и те, на которые защитник указал в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступлений, в которых Кудряшов Д.А. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Кудряшов Д.А., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Кудряшову Д.А. подлежит удовлетворению. При этом суд принял во внимание, что Кудряшов Д.А. обосновано, задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Кудряшова Д.А. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Кудряшова Д.А. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Кудряшов Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Кудряшов Д.А. на момент задержания находился в г. .., где не имеет _. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Кудряшов Д.А., находясь на свободе, может скрываться от органов предварительного расследования и суда, может совершать противоправные деяния и иным образом препятствовать производству расследования по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудряшова Д.А., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудряшова Д.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве _ указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Доводы защиты о том, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, ничем не подтверждаются, тем более, что на момент задержания Кудряшов Д.А. находился в г. .., где _, не имеет.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Кудряшову Д.А. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем защитник просил в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Кудряшову Д.А. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года в отношении обвиняемого Кудряшова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова