Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-8489/15

Судья: Курышева Н.С. Дело N 10 - 8489/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Аладжяна А.Г.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Аладжяна А.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Аладжян А.Г., *, ранее судимый: 1) 07 июня 2010 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 26 июня 2012 года по отбытию срока наказания; 2) 21 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы. Освобожден 22 ноября 2013 года по отбытию срока наказания; 3) 18 февраля 2014 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. Освобожден 15 августа 2014 года по отбытию срока наказания, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аладжяну А.Г. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с даты вынесения приговора с 21 мая 2015 года включительно. Зачтено Аладжяну А.Г. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до постановления приговора с 06 февраля 2015 года по 20 мая 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Аладжяна А.Г. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Аладжян А.Г. признан виновным и осужден за совершение покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Преступление им совершено 06 февраля 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, когда он, находясь в помещении * "*", расположенном в * по адресу: *, подошел * к * потерпевшей Б., после чего, действуя тайно от окружающих и потерпевшей, своей правой рукой проник в _ карман _, надетой на Б., откуда тайно похитил мобильный телефон марки "_" стоимостью _ рублей, в _ чехле _ цвета, стоимостью _ рублей, с находящейся в мобильном телефоне картой памяти, стоимостью _ рублей, сим-картой оператора "_", стоимостью _ рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере _ рублей, а всего имущества Б. на общую сумму _ рублей, что является для нее значительным ущербом, однако свой умысел он (Аладжян А.Г.) не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции Аладжян А.Г. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Аладжян А.Г., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из - за его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание либо применить к нему Постановление Государственной Думы "Об амнистии".

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Аладжяна А.Г. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Аладжяном А.Г. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Аладжяну А.Г. наказания связанного с изоляцией от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Аладжяна А.Г., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года в отношении Аладжяна А.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: