Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-8491/15

Судья Бекетова С.Ю. дело N 10-8491/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздев С.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Година К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Година К.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

Годин К.Н., ********, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Годину К.Н. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении Година К.Н. с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 мая 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года - с 10 апреля 2015 года, с зачетом времени задержания с 18 по 20 февраля 2015 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Година К.Н. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года Годин К.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Годин К.Н. 3 января 2015 года, находясь по адресу: г. Москва, **, д. *, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, сверток с ** веществом, который незаконно хранил при себе до 3 января 2015 года, когда в 13 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра по адресу: г. Москва, **, кв. *, корп. *, вышеуказанный сверток с ** веществом массой * г., которое, согласно заключению эксперта N * от 12 января 2015 года, содержит в своем составе наркотические средства - * **, был изъят.

В апелляционной жалобе осужденный Годин К.Н. считает приговор суда необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции мог назначить более мягкое наказание, поскольку он ранее не судим, от следственных органов и суда не уклонялся, дал чистосердечное признание, полностью раскаялся в содеянном, ******. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грудина А.Д. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие вину обстоятельства и данные о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Годин К.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Година К.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действия осужденного Година К.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание Годину К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Година К.Н., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, *****, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Годину К.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Годину К.Н. наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Година К.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья