Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-8528/15

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Исаева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исаева Р.В., на

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года, которым

Исаев Р.В., не судимый,

осужден по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Исаева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Исаев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Судом установлено, что Исаев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 5 минут до 24 часов 15 минут 29 апреля 2015 года, находясь в помещении гастронома ОАО "С" по адресу: "_", тайно, применив силу, вскрыл находящуюся под замком ячейку N 64 камеры хранения магазина, где находились личные вещи К., то есть осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Исаев вину свою полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификации действий, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, примирение с потерпевшей и семейное положение. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Исаев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Исаева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Его действия по преступлению, предусмотренному п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Исаеву за совершенное преступление по приговору назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает особо активной роли в раскрытии преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Исаева положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Исаева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин