Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-8588/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-8588/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

заявителя Ремизова А.А.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ремизова А.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года, которым возвращено ходатайство заявителя Ремизова А.А. о переквалификации его действий и применения акта амнистии.

Выслушав выступление заявителя Ремизова А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ремизов А.А., осужденный приговором от 22 апреля 2013 года Нагатинского районного суда г.Москвы, обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством, в котором просит переквалифицировать его действия по 68 эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ на 68 эпизодов преступлений, совершенных в сфере кредитования, а именно ч.4 ст.1591 УК РФ, и применить положения Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 02 июля 2013 года N2559-6 ГД "Об объявлении амнистии".

Постановлением судьи от 28 мая 2015 года ходатайство осужденного Ремизова А.А. возращено заявителю для соответствующего оформления, указав, что в поступившем материале не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, не приложены копии судебных решений.

В апелляционной жалобе осужденный Ремизов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и немотивированным. Полагает, что в своём ходатайстве он указал достаточные данные для его рассмотрения, а именно - даты судебный решений, каким судом они выносились, когда вступили в законную силу, и что документы - судебные решения, находятся в СИЗО-1 г.Москвы в его личном деле. Кроме этого указывает, что суд постановлением свои полномочия о применении амнистии возлагает на исправительные учреждения и следственные изоляторы, и своим отказом рассматривать его ходатайство суд грубо нарушает его конституционные права, а также право на защиту.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ремизов А.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Прокурор Ильин В.Е. полагал, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. В тех случаях, когда ходатайство не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, оно подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения.

Из содержания ходатайства Ремизова А.А., подданного в Преображенский районный суд г.Москвы следует, что он осужден приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2013 года, который вступил в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года, однако копии указанных судебных решений к ходатайству осужденным не приложены.

Суд первой инстанции, придя к выводу о возвращении ходатайства заявителю для соответствующего оформления, правильно указал, что в поступившем материале не содержится достаточных данных для рассмотрения данного ходатайства, отсутствуют копии судебных решений, в связи с чем данное ходатайство подлежит возврату заявителю для соответствующего оформления, и не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не может.

При этом возвращение ходатайства не ограничивает доступ Ремизова А.А. к правосудию, и вопреки доводу апелляционной жалобы, не нарушает его право на защиту и ограничения его конституционных прав, в связи с не рассмотрением ходатайства о применении амнистии, так как заявитель, имеет право повторного обращения в суд после соответствующего оформления ходатайства.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Ремизова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года, которым возвращено ходатайство заявителя Ремизова А.А. о переквалификации его действий и применения акта амнистии, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: