Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-8622/15

Судья Смирнова М.М. Дело N 10-8622/ 2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Артемовой Т.В.

осужденного Самсонова К.О.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самсонова К.О. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым

САМСОНОВ К. О., ***, -

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 июля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 8(восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Самсонова К.О. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Самсонов К.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** года в ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов К.О. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы не были учтены данные о его личности: ***, в связи с этим, просит учесть его состояние здоровья. Также обращает внимание на то, что ***, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Кроме того, указывает, что до вынесения приговора он, Самсонов К.О., под стражей не содержался, в связи с чем, считает, что испытательный срок, установленный ему приговором суда от *** года истек и наказание им полностью отбыто. Осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Самсонова К.О. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Самсонов К.О. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, защитник ходатайство подсудимого Самсонова К.О. поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Самсонова К.О. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Самсонову К.О. наказания судом в полной мере выполнены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Самсонова К.О., который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, семейное положение Самсонова К.О., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке разбирательства уголовного дела.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 10 июля 2013 года и назначении Самсонову К.О. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. ст. 74, 70 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы осужденного о несогласии с применением к нему положений закона об отмене условного осуждения, нельзя признать обоснованными, поскольку преступление, за которое Самсонов К.О. осужден по данному делу, совершено *** года, то есть, в период испытательного срока, решение суда об отмене условного осуждения в приговоре мотивировано. Обоснованно применены к осужденному и положения ст. 70 ч.4 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая составляет 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного Самсоновым К.О. преступления и степень общественной опасности преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что в отношении Самсонова К.О. постановлен законный и обоснованный приговор с назначением осужденному справедливого наказания, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении САМСОНОВА К. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.