Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-8651/15

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-****/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года апелляционное представление заместителя ***** межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В. и апелляционную жалобу осужденной Дивульской Н.С. на приговор ***** районного суда г. Москвы от ***** года, которым

Дивульская Н.С., ***** года рождения, уроженка г. *****, зарегистрирована в ****, гражданка *****, со**** образованием, *****, ******, *****, *****,

****** года ***** районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к **** годам лишения свободы, освобождена ***** года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к **** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Срок наказания исчислен с ***** года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ****** года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Саутовой Л.Н., не поддержавшей апелляционное представление, осужденной Дивульской Н.С., адвоката Порошина А.Ю., поддержавших апелляционное представление и жалобу, суд

установил:

Дивульская признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дивульская, ***** года примерно в**** часов **** минуту в магазине "****" в ТЦ "******" по адресу: *******, с целью кражи тайно вытащила из кармана *****, одетой на Х., ******, стоимостью **** рублей, намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб. Однако Дивульская не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Дивульская вину свою в совершении преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины Дивульской в совершении преступления, квалификацию её действий и назначенное ей наказание, просит изменить приговор. Предлагает применить к Дивульской п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободить её от назначенного наказания, а также освободить из-под стражи.

Осужденная Дивульская в апелляционной жалобе указывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, имеет двоих ******, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей не причинен. Просит изменить ей режим отбывания наказания на более мягкий.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Дивульской в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация её действий по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Дивульская заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Дивульской назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дивульской, суд в приговоре указал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие *******.

Обстоятельством, отягчающим её наказание суд признал ****** преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Дивульской назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Дивульской наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена.

Назначенное осужденной Дивульской наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении режима отбывания наказания в виде лишения свободы не подлежат удовлетворению, так как суд первой инстанции учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначил отбывание наказания в исправительной колонии ****** режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Суд первой инстанции назначил Дивульской наказание за совершенное ею преступление средней тяжести в виде лишения свободы сроком на *** год, и неотбытая часть наказания у неё на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года, а потому она подлежит освобождению от наказания и из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор ***** районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Дивульской Н.С. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Дивульскую Н. С. от назначенного наказания.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Дивульской Н.С. в виде заключения под стражу - отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий