Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8808/15

Судья Хренова Т.В. Дело N 10-8808/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 июля 2015 года

Московской городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А., представившего удостоверение N*********и ордер N********** от 30 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Насирова А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года, которым

Насиров А., ********************

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Насирову А. с зачетом времени задержания и содержания под стражей постановлено исчислять с 27 января 2015 года.

Мера пресечения Насирову А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления защитника - адвоката Амосова А., полагавшего необходимым в отношении осужденного применить акт об амнистии, и прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Насиров признан виновным в тайном хищении чужого имущества - принадлежащего Никифорову Н. телефона сотовой связи "*****************" с сим-картой общей стоимостью 28 100 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, совершенном 24 января 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Насиров А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и юридическую оценку своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены обстоятельства его примирения с потерпевшим, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора А. Куприянова считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку виновность Насирова доказана собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Насирова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Насиров по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и являются обоснованными.

Наказание Насирову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел, что Насиров не судим, признал вину и чистосердечное раскаялся в содеянном, о чем прямо указал в приговоре.

Наличие у Насирова малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Решения суда о неприменении в отношении Насирова положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, а также о виде исправительного учреждения мотивированы в приговоре.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим данным о его личности, в связи и чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, согласно пункту 5 которого осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Ограничения в применении амнистии к определенному кругу лиц, и за определенные преступления, перечисленные в п. 13 Постановления, на Насирова не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года в отношении Насирова А. изменить:

Насирова А. от отбывания наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Насирова А. отменить, Насирова А. из-под стражи освободить установленным порядком.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий