Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9221/15

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-9221/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е., при секретаре Хохряковой Т. Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н. и заявителя ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ***. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурору Якушовой А. Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель *** в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он 02 сентября 2014 года обратился в Савеловский МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве к руководителю *** с ходатайством об ознакомлении с постановлением о создании следственной группы, однако, в нарушение процессуальных сроков его ходатайство рассмотрено не было и ответа, в том числе постановления, он не получал. Заявитель просил суд признать бездействие ** незаконным, нарушающим его права и свободы, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года жалоба заявителя - обвиняемого *** поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель *** выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, так как суд не исследовал материалы дела, не сделал запросы в СИЗО и МРСО, ответа на свое ходатайство он не получал, суд не дал правовой оценки имеющимся доказательствам, постановления Савеловского МРСО он не получал, поэтому просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение по существу. Кроме того, им в СИЗО N 4 была получена справка о входящей корреспонденции, согласно которой постановлений из Савеловского МРСО он не получал.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, в ходе проверки доводов жалобы судом первой инстанции были получены копии ряда документов из материалов уголовного дела по обвинению ***, в том числе копия сообщения в его адрес о том, что Савеловским межрайонным следственным отделом рассмотрены его обращения по уголовному делу N ****, поступившие в следственный отдел 11.09.2014 г., в том числе о выдаче ему постановления о создании следственной группы, при этом оснований для их рассмотрения следователь не усмотрел, поскольку ранее аналогичные ходатайства **** заявлялись и были рассмотрены в соответствии со ст. ст. 122, 159 УПК РФ.

Также представленные материалы содержат копию постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайств от 28.06.2014 года и. о. заместителя руководителя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по городу Москве ***, содержащего сведения о результатах рассмотрения ранее поступивших ходатайств *****., а также сведения о направлении этого постановления в адрес заявителя.

Справка, на которую ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя обвиняемого *** в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия руководителя Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве **** незаконным, нарушающим права и свободы обвиняемого, и его обязании рассмотреть ходатайство обвиняемого - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя **** - без удовлетворения.

Председательствующий: