Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9490/15

Судья Неверова Т. В. N 10 - 9490 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Будигине Д. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

обвиняемого Кожевникова ** и защитника-адвоката Сухаревой С. Н.,

обвиняемого Лысака ***. и защитника-адвоката Сорокина В. В.,

рассмотрел в судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционные жалобы обвиняемых Кожевникова ** и Лысака **. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, которым продлены сроки содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, т. е. по 08 июля 2015 года в отношении:

Кожевникова *** и

Лысака ***,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД РФ по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 08.12.2014 г. в отношении неустановленных лиц по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в тот же день в порядке ст. 91 УПК РФ были задержаны Кожевников *** и Лысак *** которым 10.12.2014 г. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок содержания Кожевникова ***. и Лысака ***под стражей продлевался судом, в том числе до 6 месяцев, т. е. по 08.06.2015 г., срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 7 месяцев, то есть по 08 июля 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года удовлетворены ходатайства следователя и сроки содержания под стражей обвиняемых Кожевникова ***. и Лысака **. продлены каждому на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, т. е. по 08 июля 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Фомина ***., решение в отношении которого не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кожевников **. выражает несогласие с указанным постановлением, просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Жалоба мотивирована тем, что после избрания ему в декабре 2014 года меры пресечения в виде заключения под стражу он следователя не видел, на допрос и иные следственные мероприятия его не вызывали. Он проживает в Москве в квартире, снимаемой его гражданской женой, ведет нормальный образ жизни, скрываться не намерен.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лысак **также выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде. Жалоба мотивирована тем, что после заключения его под стражу он следователя не видел, на допрос и иные следственные мероприятия его не вызывали. Он проживает в Московской области в квартире сестры, ведет нормальный образ жизни, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых Кожевникова **. и Лысака *** внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении сроков содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайств, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, установленные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе о состоянии их здоровья, наличии положительных характеристик и постоянного места жительства на территории РФ, а также то, что им предъявлено обвинение в совершении группового насильственного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом они не имеют официального источника доходов, что с учетом всех обстоятельств дела и сведений о прежнем привлечении к уголовной ответственности позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемые Кожевников ** и Лысак ** находясь на свободе, могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранных им ранее мер пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайствах следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинения Кожевникову **. и ** предъявлены с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание им меры пресечения и продления сроков содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кожевников **. и Лысак **. обвиняются в совершении тяжких преступлений, и суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера расследуемых преступных действий и количества лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, а также проведения Фомину ***. стационарной судебной психиатрической экспертизы, усмотрел особую сложность расследования уголовного дела. Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кожевникова ** и Лысака ** срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что запланированный ранее органом следствия перечень следственных действий уменьшается, что отражено, в частности, в постановлении о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при этом следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемых какого-либо тяжелого заболевания, препятствующего их содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемым Кожевникову **и Лысаку ***, обоснованность подозрения которых в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым продлены сроки содержания под стражей обвиняемых Кожевникова ** и Лысака ***, каждого, на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, т. е. по 08 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак