Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9597/15

Судья Мамаева Е.Ю. дело N10-9597/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2015 года, которым в отношении

Левина М.В., *********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 19 июля 2015 года.

Выслушав выступления адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

16 ноября 2014 года следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы в отношении Левина М.В. возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

16 ноября 2014 года в 19 часов 05 минут, по подозрению в совершении указанного преступления задержан Левин М.В.

17 ноября 2014 года Левину М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

21 ноября 2014 года Левину М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 мая 2015 года предварительное следствие было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый Левин М.В. скрылся от следствия.

20 июня 2015 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы А., срок дополнительного следствия установлен на 30 дней.

20 июня 2015 года Левину М.В. постановлением следователя отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

20 июня 2015 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по району ** г. Москвы А. об избрании в отношении обвиняемого Левина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц - по 19 июля 2015 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2015 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по району ** г. Москвы А. в отношении обвиняемого Левина М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 19 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает на то обстоятельство, что его подзащитный не скрывался от следствия, он ******. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Левина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Левина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Левина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что, несмотря на то, что Левин М.В. *****, органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, *****, ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Левин М.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Левина М.В. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Левину М.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Левина М.В., в том числе о *********.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Левина М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Левина М.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левина М.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2015 года об избрании в отношении Левина М.В., меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья