Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9598/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Галояна Д.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Галояна Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым в отношении

Галоян Д., ************, ранее судимого:

- 27 ноября 2012 года по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к 1 году лишения свободы,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 17 июля 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого М., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Выслушав объяснения обвиняемого Галояна Д. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

18 апреля 2015 года следователем СО отдела МВД РФ по ** району г. Москвы возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ в отношении М. и Галояна Д.

18 апреля 2015 года М. и Галоян Д. задержаны в качестве подозреваемых в совершении указанного преступления, и в тот же день им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ.

20 апреля 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении М. и Галояна Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 17 июня 2015 года.

21 апреля 2015 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по ** району г. Москвы С.

10 июня 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 июля 2015 года.

15 июня 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по ** району г. Москвы С., срок содержания Галояна Д. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 17 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Галоян Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что суд первой инстанции надуманно и предположительно пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что со стороны следствия никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства представлено не было. Считает, что обжалуемое постановление противоречит требованиях ст. 97 УПК РФ, поскольку вынесено на предположениях и догадках. Ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд не представил возможности для участия в исследовании доказательств при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении Галояну Д. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Галояну Д. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Галояна Д. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Галоян Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 18 июля 2015 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: предъявить обвинение М. и Галояну Д. в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемых по предъявленному обвинению; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 ч.6 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Галояна Д. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. Фактов волокиты по делу не установлено.

Принимая решение по заявленному ходатайству суд учел, что Галоян Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Галояна Д. и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Также суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Галояна Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и обоснованно пришел к выводу, что органами следствия представлены убедительные доводы невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Галоян Д., обвиняемый органами следствия в совершении преступления средней тяжести, ранее судимый за совершение аналогичного преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Галояна Д. к инкриминируемому деянию. Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Галояну Д. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Галояна Д., в том числе о ********.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Галояна Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Галоян Д., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Галояна Д. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Галояна Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Галояна Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья