Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-9622/15

Судья Гуров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2015 г. г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Даниловой О.О.

с участием:

адвоката Артемовой Т.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Воробьева В.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Сабельника О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ВОРОБЬЕВУ В. В., ***.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы подозреваемого Воробьева В.В., прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Сабельника О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Воробьеву В.В.

В апелляционном жалобе подозреваемый Воробьев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство дознавателя удовлетворить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что в настоящее время он (Воробьев В.В.) находится в следственном изоляторе в качестве осужденного, и, согласно приговора Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2015 года, он обязан отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в то же время данное обстоятельство лишает его возможности принимать участие в следственных и процессуальных действиях по вновь возбужденному в отношении него уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Оставляя ходатайство дознавателя без удовлетворения, суд указал в постановлении, что из представленных в суд материалов дела усматривается, что Воробьев В.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, личность его установлена, он имеет постоянное место жительства в г. Москве, вину признал полностью, написав явку с повинной, никаких данных о том, что Воробьев В.В. скрывался от дознания представленный в суд материал не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют какие-либо исключительные основания, предусмотренные п.1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, требующие применения к Воробьеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные дознавателем обстоятельства к таковым отнесены быть не могут; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не приведено указанных в законе исключительных оснований и в апелляционной жалобе подозреваемого Воробьева В.В.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) об избрании обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое решение в постановлении, которое суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Сабельника О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ВОРОБЬЕВУ В. В., *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.