Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9671/15

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-9671/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела Московской городской прокуратуры Якушовой А.Н.,

подозреваемого Абдурагимова Ш.Э.,

защитника - адвоката Гамидова А.З., представившего удостоверение N301 и ордер N 201 от 15.07.2015,

рассмотрел в судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу защитников - адвокатов Гамидова А.З. и Гринь Р.Р. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 11 суток, до 20 июля 2015 года в отношении:

Абдурагимова, не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения подозреваемого Абдурагимова Ш.Э. и защитника - адвоката Гамидова А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Абдурагимов Ш.Э. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Настоящее уголовное N 104138 дело возбуждено 20 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. В дальнейшем из него выделены в отдельное производства два уголовных дела, в том числе 10.06.2015 N ***** в отношении Абдурагимова Ш.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ.

10 июня 2015 все три уголовных дела соединены в отдельное производство, им присвоен номер ******

09 июня 2015 в 21 час. 15 мин. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдурагимов Ш.Э., допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в отношении Абдурагимова Ш.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до 20 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Гамидов А.З. и Гринь Р.Р. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2009 года N22 и от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Авторы жалобы указывают, что поскольку Абдурагимов Ш.Э. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, допрошен по подозрению в этом же преступлении, а не в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении его в соответствии с требованиями ч. 1-1 ст. 108 УПК РФ не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того обоснованность причастности Абдурагимов Ш.Э. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 210 УК РФ материалами ходатайства не подтверждена, как и утверждения о возможности подозреваемого скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении Абдурагимова Ш.Э. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абдурагимова Ш.Э. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Абдурагимова Ш.Э. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание, что Абдурагимов Ш.Э. подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, в соучастии с неустановленными лицами, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых Абдурагимову Ш.Э. деяний, наличие не установленных соучастников, не все доказательства обнаружены и изъяты по уголовному делу, а также данные о личности подозреваемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в Республике Дагестан, женат, имеет на иждивении детей, трудоустроен, в совокупности с обстоятельствами преступлений и тяжести преступлений, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Абдурагимов Ш.Э. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом помешать производству по делу, в том числе может оказать воздействие на свидетелей, скрыть или уничтожить доказательства, которые следствием еще не обнаружены и не изъяты.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Абдурагимову Ш.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Абдурагимова Ш.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Абдурагимова Ш.Э. подозрения.

Довод защиты о нарушении судом положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения Абдурагимову Ш.Э., с учетом подозрения указанного лица в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, не обоснован. Так, в соответствии с положениями ч.1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.(часть первая.1 введена Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ). В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Абдурагимова Ш.Э. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам защитника, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевших место событии преступлений и причастности к ним Абдурагимова Ш.Э. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Абдурагимова Ш.Э. наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Абдурагимов Ш.Э. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абдурагимова на срок 01 месяц 11 суток, то есть до 20 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Гамидова А.З., Гринь Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: