Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9683/15

Судья Гордеев Д.С. Дело N 10-9683/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Шаровой О.В. и Новикова В.А.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Мрачко С.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N342 от 17.07.2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мрачко С.В. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года, которым

Мрачко, не судимый,-

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 июня 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 8 апреля 2015 года до 04 июня 2015 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Мрачко С.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Мрачко С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: он в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", для личного употребления приобрел, согласно заключению эксперта N 103 от 22 января 2015 года, вещество массой 1,12 г., содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер, которые Мрачко С.В. незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до 11 часов 50 минут 9 января 2015 года, когда на стационарном посту ДПС 11 взвода ОБДПС, расположенном по адресу: ******, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки "*****", государственный регистрационный знак "****", в которой в качестве пассажира находился Мрачко С.В., после чего в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, проведенного по вышеуказанному адресу с 13 часов 15 минут по 13 часов 49 минут 9 января 2015 года, в личных вещах Мрачко С.В. сотрудником полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Он же, Мрачко С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: Мрачко С.В. в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", для личного употребления приобрел, согласно заключению эксперта N 528 от 22 апреля 2015 года, вещества общей массой 4,57 г., содержащие в своем составе наркотические средствам - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер, которое Мрачко С.В. незаконно, то есть в нарушение указанного федерального закона, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до 0 часов 50 минут 8 апреля 2015 года, когда по адресу: г.Москва, *****, Мрачко С.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Тверскому району г.Москвы по адресу: ******, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 20 минут 8 апреля 2015 года, вышеуказанные наркотические средства были у Мрачко С.В. обнаружены и изъяты сотрудником полиции.

В судебном заседании Мрачко С.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мрачко С.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, заявляет, что судом не учтено ходатайство о применении положений ст.84 УК РФ по уголовному делу N****** о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, что по мнению автора жалобы, могло существенно повлиять на назначение наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности, а именно: наличие малолетнего ребенка 2007 года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда отменить или изменить, применив положения ч.2 ст. 64 УК РФ, ст. ст. 73, 84 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Наказание назначено с учетом общественной опасности и характера содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному и данным о личности. Приговор является законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мрачко С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Замечания, содержащиеся в тексте поданной апелляционной жалобы осужденного, рассмотрены председательствующим в порядке чт. 260 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Мрачко С.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела. Данные о личности Мрачко С.В. также учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в том числе отсутствие у него судимости, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, что судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Мрачко С.В., суд первой инстанции обоснованно не установил.

С учетом данных о личности Мрачко С.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мрачко С.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данных о наличии у Мрачко С.В. на иждивении ребенка 2007 года рождения, равно как и наличия сведений о его сотрудничестве со следствием в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия находит назначенное Мрачко С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения акта амнистии на основании постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N6576 -6 ГД от 24 апреля 2015 года к осужденному не имеется.

Так, в соответствии с п.п. 2 п. 13 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N6576 - 6 ГД от 24 апреля 2015 года не распространяется действие указанного постановления на осужденных, совершивших преступления, в том числе и по ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании п. 10 постановления Государственной Думы О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов" N 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года в отношении Мрачко - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: