Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-9757/15

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-*****/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника - адвоката Галкиной И.В. в интересах обвиняемого Родина А.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Родина А.Р. на постановление ****** районного суда г. Москвы от ***** года, которым

Родину А.Р., ***** года рождения, уроженцу г. ****, гражданину *****, ******, ********, зарегистрированному и проживающему по адресу: ********, со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело ******г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ в отношении Родина А.Р., в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ.

******* г. Родину А.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Родина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением ******* районного суда г. Москвы от ****** года ходатайство удовлетворено, в отношении Родина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на *** месяца, то есть по ****** г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Родин выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, противоправной деятельности никогда не осуществлял, ведёт здоровый образ жизни. Обращает внимание, что получает средне-специальное образование. Постоянно проживает по месту регистрации в г. Москве со своими родственниками. Срываться от правоохранительных органов не намерен. Просит меру пресечения изменить на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Родина А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Родин обвиняется в совершении ***** преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не работает, не имеет ******. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Родина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Родина к совершенному преступлению. Согласно протоколу личного досмотра Родина, у него был изъят бумажный свёрток с веществом тёмного цвета. Справка подтверждает, что изъятые у Родина вещества являются наркотическим средством. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию квартиры Родина составлен акт, согласно которому, были изъяты вещества, которые согласно справкам об исследовании являются наркотическими средствами. Протоколы допросов Родина в качестве подозреваемого и обвиняемого содержат подробные сведения о том, как Родин забирал расфасованное наркотическое вещество по указанию неустановленного соучастника из тайника, а в последующем делал закладки в тайники. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Родина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление **** районного суда г. Москвы от ***** года в отношении Родина А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: