Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9767/15

Судья Бобков А.В. материал N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы - Саутовой Л.Н.,

обвиняемого - Ломинадзе Д.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

переводчика - Сихарулидзе З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ломинадзе Д. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым

Ломинадзе Д, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а, в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 месяца 29 суток, т.е. по 27 июля 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав обвиняемого Ломинадзе Д. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Саутовой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы 27 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 мая 2015 года Ломинадзе Д. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 мая 2015 года следователь СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ломинадзе Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 мая 2015 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Ломинадзе Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 месяца 29 суток, т.е. по 27 июля 2015 года включительно. В удовлетворении ходатайство об избрании Ломинадзе Д. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ломинадзе Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что судом не было учтено, что на протяжении длительного времени он постоянно проживает с супругой в г.Москве, в квартире последней, между ними официально заключен брак, в настоящее время супруга беременна, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он имеет место работы, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Ломинадзе Д. и адвокат Кириллов Ю.М., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать Ломинадзе Д. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста.

Прокурор Саутова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, по мнению прокурора, не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ломинадзе Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что Ломинадзе Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ломинадзе Д. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Ломинадзе Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Ломинадзе Д. были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из представленных в суд материалов.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ломинадзе Д. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Ломинадзе Д. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, о чем также просили обвиняемый и адвокат в суде 1-й инстанции, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Ломинадзе Д. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материале не имеется, такие сведения суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ломинадзе Д оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: