Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-9770/15

Судья: Оленев В.Н. дело N 10- 8310/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 323 от 28 июля 2015 года,

осужденного Завалишина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Завалишина Д.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым

Завалишин Дмитрий Александрович, родившийся 17 февраля 1981 года в _.., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: __, судимый:

30 августа 2004 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, освободившегося 30 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;

17 ноября 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (за два преступления), ч.1 ст.119 по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 мая 2012 года по отбытии срока наказания;

27 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 143 г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (за два преступления) по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 марта 2013 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (за совершение 2 преступлений) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение 6 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Завалишина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 19 мая 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 06 мая 2015 года по 18 мая 2015 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Завалишина Д.А., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Завалишин Д.А. признан виновным в совершении шести краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же признан виновным в двух покушений на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Завалишин Д.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Завалишин Д.А. указывает, что с приговором суда он не согласен, т.к. ему назначено суровое наказание, которое не может превышать 2/3; считает, что судом не было учтено, что он вину признал полностью, раскаялся, у него на иждивении находится отец-пенсионер, он не мог устроиться на работу, его состояние здоровья; просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.84 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Завалишина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Завалишин Д.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Г.О.Б. и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Завалишина Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий у суда не имеется.

Доводы жалоб осужденного Завалишина Д.А. о том, что при назначении наказания, судом не учтены данные о его личности, состояния здоровья, неправильно назначено наказание, удовлетворению не подлежат.

Суд при определении размера наказания правильно учел правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного на иждивении отца-пенсионера, так как данные факты в суде установлены не были. Как видно из протокола судебного заседания от осужденного и его защитника не было представлено документов подтверждающих данные обстоятельства.

Наказание осужденному Завалишину Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, а также для смягчения Завалишину Д.А. наказания и освобождения от наказания в соответствии со ст. 84 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года в отношении Завалишина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: