Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9833/15

Судья Анисимов Н.Н. дело N10-9833/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Притулина Р.В., представившего удостоверение *** и ордер N *** от *** 2015 года,

обвиняемого Афанасьева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Притулина Р.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым в отношении

Афанасьева В.С., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 августа 2015 года.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления обвиняемого Афанасьева В.С. и адвоката Притулина Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

в производстве СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *** возбужденное 2 июня 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ.

9 июня 2015 года Афанасьев В.С. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

9 июня 2015 года в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство старшего следователя СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Е*** об избрании в отношении подозреваемого Афанасьева В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по 2 августа 2015 года.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по ходатайству старшего следователя СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Е*** в отношении Афанасьева В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Притулин Р.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что в обосновании избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу были положены обстоятельства, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под страду, согласно которому Афанасьев С.В. подозревается в совершении тяжкого преступление, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, при этом не имеет официального, постоянного источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что оснований для избрания в отношении Афанасьева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия представлено не было. Указывает, что причастность Афанасьева В.С. к совершению инкриминированного ему деяния в представленном в суд материале подтверждения не нашла. Просит постановление суда в отношении Афанасьева С.В. отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Афанасьева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Афанасьева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Афанасьева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что, Афанасьев С.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подозреваемого Афанасьева С.В., который ***. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Афанасьев С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил наличие данных, указывающих на причастность Афанасьева С.В. к инкриминируемому деянию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Афанасьева С.В. к инкриминируемому деянию. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Афанасьеву С.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Афанасьева С.В., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде его деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Афанасьева С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог или домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, их тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Афанасьева С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьева С.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, указав в его резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьева В.С. избрана по 2 августа 2015 года, то есть на срок 1 месяц и 26 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об избрании в отношении Афанасьева В.С., меры пресечения в виде заключения под стражу изменить. Указать в резолютивной части названного постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьева В.С. избрана по 2 августа 2015 года, то есть на срок 1 месяц и 26 суток.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья