Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-9853/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Куликова С.Ю.,

адвокатов Хасавова Д.З., представившего удостоверение Nи ордер N от года, и Перова А.В., представившего удостоверение N и ордер N от года,

обвиняемых Махова О.А., Яковлева М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Перова А.В., Хасавова Д.З. на постановление Замоскворецкого районного суда гор.Москвы от 7 июля 2015 года, которым

Махову О А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ,

Яковлеву М Е, обвиняемому в совершении преступления. предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

каждому, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 11 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав обвиняемых Махова А.О., Яковлева М.Е. и адвокатов Хасавова Д.З., Перова А.В., мнение прокурора Куликова С.Ю. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N* возбуждено 09 июня 2014 года в отношении Махова и Яковлева по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

10 июня 2014 года Махов, Яковлев были задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и 11 июня 2014 года постановлением Замоскворецкого районного суда гор.Москвы им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 октября 2014 года уголовное дело в отношении Махова и Яковлева поступило в Замоскворецкий районный суд гор.Москвы для рассмотрения по существу, и 05 февраля 2015 года в отношении них был постановлен обвинительный приговор.

15 мая 2015 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор Замоскворецкого районного суда гор.Москвы в отношении Яковлева и Махова был отменен, уголовное дело возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору. Мера пресечения в виде заключения под стражу Махову, Яковлеву оставлена без изменения, установлен срок содержания обвиняемых под стражей до 15 июня 2015 года.

01 июня 2015 года уголовное дело Замоскворецкой межрайонной прокуратурой гор.Москвы направлено в Замоскворецкий МРСО СУ по ЦАО ГУ СК РФ по гор.Москве для дополнительного расследования, и 8 июня 2015 года указанным МРСО предварительное следствие по уголовному делу в отношении Махова и Яковлева возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть по 08 июля 2015 года.

17 июня 2015 года Махову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

17 июня 2015 года Яковлеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть до 8 сентября 2015 года.

Срок содержания Махова, Яковлева под стражей неоднократно продлевался, в последний раз продлен до 5 месяцев 18 суток, то есть до 8 июля 2015 года.

3 июля 2015 года следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по гор.Москве Левченко возбудил перед Замоскворецким районным судом г. Москвы ходатайство о продлении в отношении обвиняемых Махова, Яковлева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемым срок содержания под стражей на 00 месяцев и 11 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Перов, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым в нарушение норм уголовно-процессуального закона, положений Пленума ВС РФ. Ссылается на то, что в ходатайстве следователя о продлении Яковлеву меры пресечения в виде заключения под стражу имеются многочисленные ошибки, как в мотивировочной, так и резолютивной частях, из содержания ходатайства непонятно, в отношении кого следователь просит продлить меру пресечения и в чем обвиняется Яковлев. Кроме того, в документах, представленных в обоснование ходатайства, отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства, не перечислены все следственные действия, выполненные с момента последнего продления меры пресечения. Приводит доводы о том, что выводы суда о возможности Яковлева скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей не подтверждаются представленными материалами и судом не исследованы. Считает, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что следственные действия по делу завершены. Ссылается на то, что вывод суда об отсутствии сведений о неэффективности предварительного следствия сделан необоснованно. Судебное решение принято только на основании тяжести предъявленного Яковлеву обвинения, что является незаконным. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Хасавов считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей Махову у суда не имелось. Ходатайство следователя о продлении Махову срока содержания под стражей составлено в нарушение норм закона, поскольку в нем приведены те же основания продления срока содержания под стражей, что и в предыдущем, в нем содержатся технические ошибки, что по мнению автора жалобы является основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства. Необходимость проведения следственных действий не является, согласно закону, основанием для продления меры пресечения, а сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ следователем не представлено. Приводит доводы о том, что вина Махова в инкриминируемом преступлении не доказана и не подтверждается материалами дела. Судом не дана оценка тому, что следствием не представлено данных о причастности Махова к инкриминируемому преступлению. Просит постановление отменить, избрать Махову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемые Махов, Яковлев, защитники - адвокаты Перов, Хасавов доводы апелляционных жалоб поддержали. Адвокат Перов пояснил, что в настоящее время по делу не проводятся какие-либо следственные действия, требования ст. 217 УПК РФ не выполняются. Адвокат Хасавов пояснил, что судом в постановлении не дана оценка его письменным возражениям. Просили постановление отменить, избрать Махову, Яковлеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Прокурор Куликов просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Махова, Яковлева под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Махова, Яковлева под стражей следствием указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела и направления его в суд.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что Махов, Яковлев обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, учел фактические обстоятельства преступлений, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено следователем, данные о личности обвиняемых, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Махов, Яковлев могут скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении Махова, Яковлева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Махова, Яковлева суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно протокола судебного заседания, судом были исследованы данные о личности обвиняемых, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В материалах, представленных в суд, содержатся сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Махова, Яковлева к инкриминируемым им преступлениям, а в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы адвокатов Перова, Хасавова в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Махову, Яковлеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактов затягивания расследования дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Неточности, допущенные следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Махова, Яковлева под стражей, являются явными техническими ошибками, не влияющими на выводы суда об удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Махова О А, Яковлева М Е оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий