Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9855/15

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-9855\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 20 июля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Паламарчука на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 26 суток, т.е. до 12 сентября 2015 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Паламарчука - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Жандарову А.У., постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело выделено 12.01.2015 года из уголовного дела N по признакам преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ.

13.03.2015 года Паламарчук объявлен в федеральный розыск.

17 марта 2015 года Паламарчук задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 марта 2015 года в соответствии с постановлением Тверского районного суда г.Москвы в отношении Паламарчука избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 12 сентября 2015 года.

10 июня 2015 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Паламарчука продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 12 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Паламарчук считает постановление суда необоснованным, указывая, что судом не приведено данных о наличии оснований для продления срока содержания под стражей. Заявляет о своей невиновности, а также о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, имеет на иждивении детей, ранее не скрывался от органов предварительного следствия.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Паламарчука внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Паламарчука судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Паламарчука судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Паламарчука под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал и тяжесть предъявленного Паламарчуку обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованными, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Паламарчуку данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Паламарчуку иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Паламарчуку меры пресечения на иную, более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о причастности Паламарчука к инкриминируемому деянию и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого Паламарчуку под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Паламарчук не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 26 суток, т.е. до 12 сентября 2015 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Паламарчука - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Паламарчука - без удовлетворения.

Судья: