Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-9860/15

Судья Сушкова О.А. материал N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2015 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.,

обвиняемого Базарбаева А.,

переводчика Умоталиева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Завертнева В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым

Базарбаеву А,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2015 года включительно.

Ходатайство обвиняемого и его защитника-адвоката Завертнева В.В. об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Базарбаева А. и защитника-адвоката Сухаревой С.Н., просивших об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 марта 2015 года Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Базарбаева А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления Базарбаев А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

31 марта 2015 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Базарбаеву А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2015 года.

06 апреля 2015 года Базарбаеву А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 24 июня 2015 года надлежащим лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2015 года.

Старший следователь Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Базарбаева А. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Завертнев В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что ссылка на тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок как единственное основание продления срока содержания обвиняемого под стражей противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего нахождения Базарбаева А. под стражей. В представленных суду материалах отсутствуют доказательства того, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый сможет скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Необходимость дальнейшего производства процессуальных действий, вопреки выводам суда, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Более того, нахождение Базарбаева А. под стражей не способствует своевременному окончанию расследования. Обосновывая необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суд указал, что обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, что, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года не является достаточным для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, судом, по мнению автора жалобы, не исследованы обстоятельства, послужившие основанием избрания Базарбаеву А. столь суровой меры пресечения. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Базарбаев А. и защитник-адвокат Сухарева С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Базарбаева А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Базарбаева А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Базарбаева А. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а именно - окончить проведение фоноскопической судебной экспертизы, с которой необходимо ознакомить обвиняемого, предъявить Базарбаеву А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и допросить его с учетом предъявленного обвинения, а также выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, направить уголовное дело вместе с обвинительным заключением прокурору.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Базарбаева А., суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Базарбаеву А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел данные о личности Базарбаева А., который по месту регистрации в Республике Кыргызстан не проживает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении Базарбаева А. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Базарбаева А. к инкриминируемому преступлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Базарбаеву А. меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу, как об этом просили обвиняемый и защитник.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Базарбаева А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: