Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-9872/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N 10-9872/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 12 августа 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 4463 от 31 июля 2015 года,

осужденной Степновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционные жалобы адвоката Холостовой Л.Ю. и осужденной Степновой И.А.,

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Степнова И.А., *** года рождения, уроженка ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее судимая 04 декабря 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 05 июня 2009 года по отбытии срока наказания, осуждена

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степновой И.А. до вступления приговора в законную силу, изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2015 года.

Гражданский иск Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы к Степновой И.А. о взыскании в пользу департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере *** руб. *** коп, оставлен без рассмотрения. За прокурором признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сакмарова П.В. и осужденной Степновой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Степнова И.А. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено 07 сентября 2014 года, примерно в 01 час 20 минут, когда она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке ***, на почве личных неприязненных отношений к ***, используя нож хозяйственно - бытового назначения, нанесла им последнему не менее трех ударов в область тела, чем причинила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании суда первой инстанции Степнова И.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Холостова Л.Ю., выражает несогласие с приговором суда, так как считает его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, подсудимая изложила в судебном заседании мотив своих действий в отношении ***, у нее не было умысла на причинение каких - либо повреждений последнему, а было намерение всего лишь поговорить с супругой ***. Однако, *** своими неправомерными поведением спровоцировал осужденную. При этом действия ее подзащитной были направлены не на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ***, а на защиту своей чести и достоинства. Кроме того, увидев Степнову И.А., *** стал наносить ей удары на лестничной площадке, и она была вынуждена защищать себя и вынуждена использовать, случайно оказавшийся в ее кармане, нож. Степнова И.А. в судебном заседании, глубоко раскаялась в содеянном, искренне сожалела о случившемся. Она страдает серьезными заболеваниями, является ***, и в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы она будет лишена возможности получать полноценное лечение и все необходимые медикаменты. На иждивении у нее ***. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Степновой И.А. на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Степнова И.А., также выражает несогласие с приговором суда полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу. По мнению осужденной, суд при постановлении приговора не в полной мере учел, поведение потерпевшего до и в момент причинения ему ножевого ранения, который был агрессивным по отношению к ней. Указывает на отсутствие умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью. Свое поведение расценивает, как действия в состоянии необходимой обороны, поскольку до нанесения ножевого ранения, потерпевший причинил ей телесные повреждения, угрожал. После нанесения ножевого ранения, она находилась в шоковом состоянии, в связи с чем, не подумала вызвать скорую. Считает, что суд необоснованно отверг ее показания и положил в основу приговора показания потерпевшего и его жены. Как полагает осужденная, в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как она спасала свою жизнь. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, осужденная просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Степновой И.А. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, полностью была установлена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка.

В частности вина Степновой И.А. подтверждается:

- показаниями самой осужденной Степновой И.А. , которая не отрицает факта нанесения потерпевшему *** ударов ножом в область тела, при обстоятельствах указанных приговоре. Однако настаивает на том, что она находилась по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны;

- показаниями потерпевшего *** о том, что Степнова И.А. при указанных в приговоре обстоятельствах, нанесла ему несколько ударов ножом. При этом он Степновой И.А. ударов не наносил, а защищаясь пытался отнять нож, но у него этого не получилось;

- показаниями свидетеля *** о нанесении ее мужу Степновой И.А. ножевых ранений. При этом ее муж Степнову И.А. не бил и не оскорблял;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции ***, ***, *** об обстоятельствах задержания Степновой И.А. после нанесения ею ножевых ранений ***. При задержании у Степновой И.А. также был обнаружен нож со следами бурого цвета;

- показаниями свидетеля *** о том, что именно он дал Степновой И.А. адрес проживания потерпевшего ***Е.А., но он не знал, что Степнова И.А. попытается отомстить *** за ранее высказанные в ее адрес оскорбления.

Кроме показаний осужденной, потерпевшего, а также свидетелей обвинения в обоснование вины Степновой И.А. положены и другие доказательства исследованные судом:

- рапорт сотрудника полиции ***, из которого следует, что 07 сентября 2014 года по месту совершения преступления - причинение ножевых ранений *** была задержана Степнова И.А. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением - фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена площадка восьмого этажа по адресу: ***, где были обнаружены следы бурого цвета, а вверх по лестнице на 9 этаж около окна обнаружен и изъят складной нож (л.д. 6-15);

- справкой из ГУЗ г. Москвы НИИ СП им. Склифосовского Д3 г. Москвы, из которой следует, что в указанном медицинском учреждении с 07 сентября 2014 года находился на лечении *** с диагнозом: *** (л.д. 18);

- заявлением потерпевшего *** о принятии мер в отношении неизвестной женщины, которая 07 сентября 2014 года в 02 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке ***, нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, руки и ноги (л.д. 19);

- протоколом осмотра обнаруженного и изъятого с места происшествия ножа (л.д. 74- 75);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший *** в группе однородных предметов - ножей, по внешнему размеру, форме и цвету рукоятки, уверенно опознал складной нож, которым Степнова И.А. причинила ему ножевые ранения (л.д. 76-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ***, согласно выводам которого у *** выявлены телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни последнего (л.д. 101-104);

- протоколом очной ставки между *** и Степновой И.А., согласно которому, потерпевший полностью изобличил Степнову И.А. в инкриминированном ей преступлении (л.д. 144 - 148);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы N ***, согласно вывода которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 169-171), а также вещественные и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Судебная коллегия находит, положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Степновой И.А. в инкриминированном ей деянии достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию и объективно обоснованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции оценил показания осужденной, а также потерпевшего и свидетелей обвинения, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания осужденной Степновой И.А., указав, что относится к ее показаниям критически и не доверяет им, в части нанесения ножевых ранений потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в приговоре и исследованных в судебном заседании.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, действия Степновой И.А., судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом указывают защитник и осужденная в своих апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Об умысле осужденной на причинение ножевых ранений потерпевшему, то есть тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия осужденной в момент нанесения ею ножевых ранений, локализация и характер нанесенных ей ударов ножом, а также их количество и ее поведение после нанесения ножевых ранения, которая самостоятельно не приняла мер к вызову скорой помощи.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, осужденная Степнова И.А., при нанесении ударов ножом, осознавала общественно - опасный характер своих действий, и не могла не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Степнова И.А., действовала в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются, как приведенными в приговоре суда доказательствами, так и фактическими обстоятельствами по уголовному делу, которые свидетельствуют о том, что в момент нанесения потерпевшему ножевых ранений, последний не нападал на осужденную угрожая ее жизни и здоровью и, ударов ей не наносил, что также свидетельствует об умышленных действиях осужденной в части нанесения ножевых ранений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденной и ее защитника не поступало.

Наказание Степновой И.А., назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают авторы апелляционных жалоб, а также личности осужденной, общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Назначая наказание в условиях изоляции от общества, судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденной иными мерами.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенном с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Степновой И.А., с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Степновой И.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: