Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9910/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10 - 9910/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Гогиняна С.Н.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева С.З.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гогиняна С.Н., ***, ранее судимого (со слов),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Гогиняна С.Н., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил

Органами уголовного преследования Гогинян С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено * 2015 года СО ЛУ МВД на станции Москва-Курская в отношении Гогиняна С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

* 2015 года в * минут Гогинян С.Н. задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ЛУ МВД на станции * следователь просил избрать в отношении Гогиняна С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Гогинян С.Н. не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, ведет антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что Гогинян С.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев С.З. считает постановление незаконным, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным и немотивированным. Так, согласно доводам следователя, с которыми согласился суд, Гогинян С.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание, за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Суд необоснованно пришел к выводу, что Гогинян С.Н. может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что Гогинян С.Н. фактически проживает по адресу: *, где он собирался зарегистрироваться. Следователем не представлено доказательств того, что Гогинян С.Н. может каким-либо образом воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу. Адвокат отмечает, что Гогинян С.Н. является гражданином Российской Федерации, не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Адвокат указывает, что одна лишь тяжесть преступного деяния, в совершении которого обвиняется Гогинян С.Н., не может сама по себе являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и. требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Гогинян С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Гогиняна С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Гогиняна С.Н., который судим, не имеет постоянного источника доходов и места жительства на территории РФ, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гогинян С.Н. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гогиняна С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гогиняна С.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гогиняна С.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гогиняна С.Н., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гогиняна С.Н. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Гогиняна С.Н. иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также не находит оснований для избрания в отношении Гогиняна С.Н. иной меры пресечения. Данных о том, что Гогинян С.Н. страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе, входящими в "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14,01.2011 N 3, в суд не представлено.

Что касается доказанности вины Гогиняна С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, то данное обстоятельство проверяется судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебное решение, считать избранной Гогиняну С.Н. меру пресечения на 2 месяца, то есть до 20 июля 2015 года, поскольку согласно законодательству необходимо указывать срок, на который избирается мера пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года, об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Гогиняна С.Н. изменить:

считать избранной ему меру пресечения на 2 месяца, то есть до 20 июля 2015 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий