Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9944/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-9944/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвокатов - Заводника Р.В., представившего удостоверение N***и ордер N 726 от 17 июля 2015 года; Давыдова О.А., представившего удостоверение N *** и ордер N727 от 17 июля 2015 года,

обвиняемых Жевнова М.Ю., Коноплева А.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зайцева В.П., Владимировой М.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым

Жевнову М.Ю., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ,

Коноплеву А.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ,

каждому продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемых Жевнова М.Ю., Коноплева А.В. и адвокатов Заводника Р.В., Давыдова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемым продлен до 9 месяцев 28 суток, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

установил:

27 октября 2014 года и.о. заместителя руководителя *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения трупа несовершеннолетнего Герасимова К.В. с признаками насильственной смерти.

29 октября 2014 года Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю. были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошены в качестве подозреваемых.

30 октября 2014 года Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю., каждому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

31 октября 2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении каждого обвиняемого Коноплева А.В. и Жевнова М.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по 26 декабря 2014 года.

25 декабря 2014 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемым Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 26 января 2015 года, каждому.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемым Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. неоднократно продлевался Бабушкинским районным судом г. Москвы, последний раз, 25 марта 2015 года, срок стражи обоим был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 26 июня 2015 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу в настоящее время продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2015 года.

Следователь *** с согласия ***, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2015 года, каждому.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года срок содержания под стражей обвиняемым Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. был продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П. в защиту Жевнова М.Ю. просит постановление суда в отношении последнего - отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Жевнов М.Ю. является гражданином РФ, проживает в Воронежской области, скрываться от суда и следствия не намерен.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. в защиту Коноплева А.В. просит постановление суда в отношении последнего - отменить и в ходатайстве следователя - отказать.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Коноплев А.В. является ***, имеет ***, ***. Кроме того, ее подзащитный *** и, возможно оговаривает себя. Следствием не представлено доказательств того, что Коноплев А.В. будет продолжать преступную деятельность, скрываться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные апелляционных жалобах защитников, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. срока содержания под стражей связана с особой сложностью в расследовании, обусловленной необходимостью проведения большого количества экспертиз, а также иных следственных действий, направленных на окончание расследования. В частности, необходимо: получить заключения ранее назначенных экспертиз; предъявить обоим обвиняемым обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю., невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности каждого из обвиняемых, а также обстоятельства и характер преступления, в которых Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю. обвиняются.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю., не могут содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы адвоката Владимировой М.С. о том, что Коноплев А.В. ***, документально не подтверждены.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. подлежит удовлетворению. При этом суд принял во внимание, что Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю. обосновано, задержаны в качестве подозреваемых в совершении преступления. В отношении Коноплева А.В. и Жевнова М.Ю. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения каждого из них в качестве обвиняемого и предъявления им обвинения. Причастность Коноплева А.В. и Жевнова М.Ю. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю., каждый обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Оба обвиняемых не проживают по месту своей регистрации, находятся в ***, ***. Кроме того, Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю. *** и ***. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю., находясь на свободе, могут скрыться от следствия, совершать противоправные деяния и препятствовать расследованию уголовного дела. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коноплева А.В. и Жевнова М.Ю., не изменились и не отпали, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для изменения им меры пресечения на более мягкую, в том числе в отношении Жевнова М.Ю. - на домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Коноплева А.В. и Жевнова М.Ю., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Доводы защиты о том, что обвиняемые не скроются от следствия и суда, ничем не подтверждаются, в том числе и данными о личности Коноплева А.В. и Жевнова М.Ю., согласно которым обвиняемые по месту своей постоянной регистрации длительное время не проживают, находятся ***, ***, не имеют.

Данное уголовное дело действительно представляет особую сложность в связи со значительным объемом проводимых процессуальных и следственных действий, в частности, судебных экспертиз.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе Жевнову М.Ю. - на домашний арест, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Коноплеву А.В. и Жевнову М.Ю. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку данное уголовное дело было возбуждено 27 октября 2014 года. По подозрению в совершении преступления Коноплев А.В. и Жевнов М.Ю. были задержаны каждый 29 октября 2014 года, таким образом, при продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, по 26 августа 2015 года, срок содержания под стражей обоих обвиняемых составит 9 месяцев 28 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года в отношении обвиняемых Коноплева А.В. и Жевнова М.Ю. - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей каждому обвиняемому продлен до 9 месяцев 28 суток, то есть по 26 августа 2015 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова