Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9946/15

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-9946/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сергеевой О.А., представившей удостоверение N*** и ордер N000330 от 22 июля 2015 года,

обвиняемого Семина А.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Камоловой Ф.Ф. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2015 года, которым

Семину А.В., *** года рождения, уроженцу ***, ***, ***, ***, *** ***, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 22 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Семина А.В. и адвоката Сергеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

23 июня 2015 года следователем *** возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 июня 2015 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Семин А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 июня 2015 года Семин А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В тот же день, 27 июня 2015 года следователь *** с согласия заместителя начальника вышеуказанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Семина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 23 августа 2015 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2015 года Семину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 22 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Камолова Ф.Ф. просит постановление суда в отношении Семина А.В. -изменить, отменив избранную меру пресечения, заменить ее на любую иную, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела и личности Семина А.В.. Обращает внимание, что стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании Семину А.В. меры пресечения в виде залога в размере *** рублей, в удовлетворении которого суд не обосновано отказал. Кроме того, Семин А.В. является *** и не имеет ***, ***, *** и ***. Семин А.В. прошел службу в ***, ***, вину полностью признал и чистосердечно раскаялся, подал заявление о сотрудничестве со следствием, в преступлении участвовал, как пособник. Обвиняемый Семин А.В., гарантировал обязательную явку в органы предварительного следствия и в суд по первому требованию. Гражданская жена Семина А.В. в настоящее время *** и ей нужна его помощь, а также поддержка. Потерпевшая Семина А.В. на месте преступления не видела, опознать его не может, протокола очной ставки в деле нет. Что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Семин А.В., не может воздействовать ни на потерпевшую, ни на свидетелей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Семину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Семина А.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Семина А.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Семин А.В. обвиняется в совершении тяжкого группового корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Семин А.В. ***, то есть его ***; соучастники преступления находятся на свободе и их личности органами следствия не установлены. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Семин А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на лиц, подлежащих допросу, скрыть следы преступления и сообщить неустановленным соучастникам информацию, ставшую ему известной в связи с расследованием данного уголовного дела. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, в отношении Семина А.В., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Семина А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семина А.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых сторона защиты указала в жалобе и сообщила в суде апелляционной инстанции. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Семин А.В., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы защитника о том, что гражданская жена Семина А.В. - *** в настоящее время ***, а также о том, что на иждивении обвиняемого находятся ***, которая является их опекуном, представленными материалами дела не подтверждаются. Документов об этом, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семина А.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Семин А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на лиц, подлежащих допросу, скрыть следы преступления.

Причастность Семина А.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Семина А.В. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Семину А.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку Семин А.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности обвиняемого, который проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, а также обстоятельств преступления, которое по версии следствия совершенно в составе группы лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, представляющего большую общественную опасность, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Семин А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Семина А.В. на залог, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Поскольку документов, свидетельствующих о возможности внесения залога, стороной защиты представлено не было. Залогодатель в судебное заседание не явился.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семина А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова