Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9951/15

Судья Лутов А.В. Дело N 10 - 9951/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

подозреваемого Лазарева А.Ю.,

адвоката Лазаревой О.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Лазарева А.Ю. и адвоката Лазаревой О.Н.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Лазарева А*** Ю***, родившегося *** года в гор. **, гражданина **, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемого Лазарева А.Ю. и адвоката Лазаревой О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Органом уголовного преследования Лазарев А.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и.о. заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ларионова A.M.

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2015 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Лазарева А.Ю., Оганжданова В.А. и неустановленных лиц.

26 июня 2015 года в 00 часа 25 минут Лазарев А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

27 июня 2015 года Хамовническим районным судом г. Москвы срок задержания Лазарева А.Ю. продлен на 72 часа, то есть до 14 часов 30 минут 30 июня 2015 года.

27 июня 2015 года и.о. заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ларионов A.M. с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбудил перед Хамовническим районным судом г. Москвы ходатайство об избрании в отношении Лазарева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Лазарев А.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, у следствия имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Лазарев А.Ю. скроется от органов предварительного следствия и суда, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Лазарева А.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется. Возраст, семейное положение и состояние здоровья позволяют избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением, Лазарев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, поскольку в ходе судебного разбирательства не рассмотрено ходатайство защитника об освобождении его из-под стражи, вследствие истечения срока задержания. Судом не принято во внимание отсутствие достаточных данных для избрания меры пресечения, отсутствие состава преступления, состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева О.Н. находит постановление необоснованным, подлежащим отмене, поскольку срок задержания до начала рассмотрения ходатайства следователя истек, о чем заявлялось соответствующее ходатайство. Адвокат отмечает, что органами следствия не представлены суду материалы причастности Лазарева А.Ю., к инкриминируемому преступлению. В то же время представлены документы, отсутствовавшие на момент обращения органов следствия в суд с ходатайством, чем нарушены права подозреваемого. Кроме того, адвокат указывает на незаконность постановления о создании следственной группы, поскольку оно составлено следователем Ларионовым А.М., а подписано руководителем Крамаренко А.И. Суд не оценил указанное обстоятельство, рассмотрел ходатайство лица, не обладавшего полномочиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Лазарев А.Ю., адвокат Лазарева О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Якубовская Т.Ю., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Лазарев А.Ю. обоснованно подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Лазарева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, а в настоящее время обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Лазарев А.Ю., может скрыться от следствия и суда, угрожать и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Лазарева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А.Ю., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А.Ю., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А.Ю. избрана при отсутствии достаточных оснований подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. При этом судом проверялось утверждение адвоката о том, что на момент рассмотрения ходатайства истек срок задержания Лазарева А.Ю., в связи с чем, по мнению адвоката, он подлежал освобождению, о чем указано в решении суда.

Из материалов усматривается, что Лазарев А.Ю. задержан 26 июня 2015 года в 00 час.25 мин., судебное заседание начато 27 июня 2015 года в 14 час. 06 мин., окончено в 14 час. 25 мин. судебным решением о продлении срока задержания Лазарева А.Ю. на 72 часа, то есть до 14 час. 30 мин. 30 июня 2015 года. Согласно протоколу, судебное заседание открыто 30 июня 2015 года в 12 час. 15 мин. и закончено решением в 13 час.20 мин.

Согласно справке, представленной медицинским работником ИВС N1 ГУ МВД России по г. Москве, Лазарев А.Ю. на момент осмотра жалоб не предъявлял.

Что касается постановления органов следствия о создании следственной группы, которое, по мнению адвоката, является незаконным, то согласно уточненным данным, представленным суду, в процессуальном документе была допущена техническая ошибка, не влияющая на законность принятого руководителем следственной группы решения.

Вопросы доказанности вины Лазарева А.Ю. не решаются в данной стадии уголовного судопроизводства и подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части словосочетание "обстоятельств совершенного Лазаревым А.Ю. преступления".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А**Ю** изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части словосочетание "обстоятельств совершенного Лазаревым А.Ю. преступления".

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий