Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9956/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-9956/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Пушкарева Д.С.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пушкарева Д.С.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года в отношении

Пушкарева Д*** С***, *** года рождения, уроженца ****, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, ранее судимого: - 25 ноября 2011 года Ржевским городским судом Тверской области по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ (три преступления), п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ (два преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока отбывания наказания с 26 мая 2015 года, с зачетом в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 26 марта по 25 мая 2015 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Пушкарева Д.С. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил

Пушкарев Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, Пушкарев Д.С. 26 марта 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Москва, ****, повредил при помощи камня левое стекло водительской двери автомобиля "****" государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Островскому Д.В. и тайно похитил из данного автомобиля планшет торговой марки и модели "***" "***" 128 GB, принадлежащий Островскому Д.В., стоимостью, согласно заключению эксперта N *** от 01 апреля 2015 года, 39 974 рубля, зарядное устройство Designed by Apple in California Model A1300,черный кожаный чехол, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Пушкарев Д.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев Д.С., не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит с учетом смягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК Ф и акт об амнистии

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пушкарев Д.С. и его защитник адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Якубовская Т.Ю. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пушкарева Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Пушкареву Д.С., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 N 6576-6 ГД не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года в отношении Пушкарева Д*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий