Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9970/15

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-9970/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитников адвоката Рой Е.Б., представившей удостоверение и ордер, адвоката Антоновой А.И., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Астапова В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Рой Е.Б. и Антоновой А.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым

Астапову В.А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 3 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвокатов Рой Е.Б. и Антоновой А.И. и обвиняемого Астапова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 3 марта 2015 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Астапов В.А. задержан 4 марта 2015 г., и 10 марта 2015 года он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 г. в отношении Астапова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 3 мая 2015 г.

30 апреля 2015 года срок содержания Астапова В.А. под стражей продлен Черемушкинским районным судом г. Москвы по 3 июня 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 3 августа 2015 г.

Обжалуемым постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Астапова В.А. продлен по 3 августа 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы В***А.В., возбужденное перед судом с согласия Врио начальника СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы П*** В.А., о продлении обвиняемому Астапову В.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Астапов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту пребывания не проживает, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокаты Рой Е.Б. и Антонова А.И. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда преждевременны и неправомерны, поскольку причастность Астапова к совершению тяжкого преступления установлена косвенно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также доказательства того, что телесные повреждения потерпевшему причинены именно Астаповым, а есть письменные показания рабочих, которые утверждают, что Астапов не избивал С***. Обращают внимание, что Астапов имеет постоянную работу, ***, Астапов ранее к уголовной ответственности не привлекался в отличие от потерпевшего, который был несколько раз осужден. По изложенным доводам, авторы апелляционной жалобы просят постановление суда отменить, избрав в отношении Астапова В.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Астапову В.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Астапову В.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок по 3 августа 2015 года, на который продлена Астапову В.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Астапова В.А., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвокатов о невиновности Астапова В.А., высказанные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, на данной стадии производства по уголовному делу неубедительны, поскольку вопрос о его виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Астапова В.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись, в том числе, касающиеся изменения меры пресечения Астапову В.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Астапова В.А. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Астапову В.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Астапова В.А. под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что общий срок содержания Астапова В.А. под стражей составит 4 месяца 30 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Астапова В.А. изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 3 августа 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий