Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9972/15

Судья: Маркина Н.Н. Дело N 10-9972/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

осужденной Старчиковой М.П.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Буевой Н.А. и осужденной Старчиковой М.П. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым:

Старчикова М.П., ***, несудимая,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 22 мая 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 11 марта по 21 мая 2015 года, решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Старчикову М.П. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Старчикова М.П. признана виновной в совершении кражи - тайного хищения имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере *** рублей.

Преступление совершено Старчиковой М.П. 10 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старчикова М.П. вину признала полностью. Уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Буева Н.А., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения своей подзащитной, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что с учетом тех обстоятельств, что Старчикова М.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, частично возместила причиненный ущерб и имеет ***, к её подзащитной необходимо применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит изменить приговор и применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначить Старчиковой М.П. наказание, не связанное с лишением свободы.

Аналогичные доводы приводит в своей апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Старчикова М.П., просит учесть ее раскаяние, семейное положение, наличие 3-х детей и смягчить наказание с применением ст.ст. 73,64,58 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боченкова И.А., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит оставить приговора без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновной, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденной. Все смягчающие обстоятельства, указанные, в том числе и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, располагал суд и сведениями о семейном положении осужденной Старчиковой М.П., лишенной *** в отношении ***.

Оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и в приговоре достаточно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ,

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года в отношении Старчиковой М.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: