Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-9980/15

Судья Котова М.Н. Дело N 10-9980/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N _.. и ордер,

подозреваемого Лаха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Лаха А.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 9 августа 2015 года в отношении:

Лаха А.А., ранее не судимого,

- задержанного на территории Российской Федерации и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Республики Украина,

выслушав подозреваемого Лаха А.А., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из материалов экстрадиционной проверки, уголовное дело в отношении Лаха А.А. возбуждено 16.10.2006 года Галицким РО ЛГУ ГУМВД Украины Львовской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Республики Украина.

30.10.2006 года в отношении Лаха вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст190 УК Республики Украина.

30.10.2006 года объявлен розыск Лаха.

20.05.2011 года действия Лаха переквалифицированы на ч.5 ст.191 УК Р.Украины. 10.12.2012 года СО Галицкого РО ЛГУ ГУМВД Украины Львовской области в отношении Лаха вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 Республики Украина.

10.04.2015 года Галицким районным судом г.Львова Р.Украина в отношении Лаха избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.05.2015 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование из Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче Лаха А.А., _. года рождения для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Р.Украина.

08.06.2015 года на территории России задержан Лах А.А., находящийся в межгосударственном розыске за правоохранительными органами Республики Украина за совершение преступления на территории Республики Украина.

09.06.2015 года Лах был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

Деяние, за которое разыскивается Лах, предусмотренное ч.5 ст.191 УК Р.Украина, соответствует преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли.

На основании ходатайства Лефортовского межрайонного прокурора Москвы Ц., постановлением Лефортовского районного суда Москвы от 10.06.2015 года в отношении Лаха избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 09.08.2015 года.

Не согласившись с данным постановлением, подозреваемым Лахом А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, мотивируя тем, что на территории Украины не был уведомлен о возбуждении уголовного дела. Ссылается на то, что уголовное дело, возбужденное в отношении него, является политическим преследованием ввиду того, что в период с 2000 по 2006г.г. находился в оппозиционной партии.

С учетом изложенного, а также, отсутствия у него намерений нарушать законы на территории Российской Федерации, ввиду отсутствия судимости, просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку на территории России Лах имеет место жительства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора и об избрании в отношении Лаха меры пресечения соблюдены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, и может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Лаха в причастности к совершению преступления. Изучены представленные прокурором, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Доводы Лаха о его невиновности и необоснованности его уголовного преследования, не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 108, 466 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и при рассмотрении жалобы на такое постановление, суд не обсуждает вопросы виновности лица.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Лаха меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности подозреваемого, который находится в межгосударственном розыске, и в отношении которого судом Республики Украина заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия у Лаха постоянного места жительства на территории России, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Лаха более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Лаха составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лаха содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108, 466 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Кроме того, решение суда согласуется и с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Лаха заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Доводы жалобы Лаха о его политическом преследовании на территории Украины голословны, и не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку сведения о преследовании Лаха по признакам расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим мотивам, как и основания полагать, что в случае выдачи правоохранительным органам Республики Украина, он может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения, отсутствуют.

Наряду с чем, отсутствуют у суда и сведения о приобретении Лахом российского гражданства, предоставлении ему статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что Генеральная прокуратура Республики Украина предоставила письменные гарантии, что Лах будет преследоваться только за то деяние, в связи с которым запрашивается его выдача, по окончании уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - по отбытии наказания, сможет свободно покинуть территорию Украины. Лах не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, избрав в отношении Лаха меру пресечения в виде заключения под стражу, допустил ошибку при указании даты исчисления срока до 09 августа 2015 года, поскольку согласно представленным материалам, Лах был задержан 08 июня 2015 года, в связи с чем, в данной части постановление суда подлежит уточнению с указанием об установлении срока содержания под стражей Лаха по 07 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года в отношении подозреваемого Лах А.А. изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лаха А.А. избранной на 2 месяца, то есть по 07 августа 2015 года.

В остальной части это же постановление Лефортовского районного суда Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Лаха А.А. - без удовлетворения.

Судья: