Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9996/15

Судья: Зиняков Д.Н. Дело N 10-9996/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Уткина В.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 2201 от 25 июня 2015 года,

обвиняемого Аллахвердиева Р.А.о.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Уткина В.С. и обвиняемого Аллахвердиева Р.А.о. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым

Аллахвердиеву Р.А., *** года рождения, уроженцу ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***,***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, то есть по 03 сентября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Уткина В.С. и обвиняемого Аллахвердиева Р.А.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, -

установил:

01 июля 2014 года *** в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

02 июля 2014 года в качестве подозреваемого по данному головному делу был задержан Аллахвердиев Р.А.о. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

03 июля 2014 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Аллахвердиева Р.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01 сентября 2014 года в порядке ст. 100 УПК РФ.

09 июля 2014 года Аллахвердиеву Р.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 января 2015 года уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

16 марта 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы.

25 мая 2015 года Московским городским судом постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года изменено в части срока содержания под стражей Аллахвердиева Р.А., а именно постановлено установить срок содержания обвиняемого под стражей по 23.06.2015г., в остальном постановление оставлено без изменения.

18 июня 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного расследования установлен на один месяц, то есть до 18 июля 2015 года.

18 июня 2015 года начальником *** срок предварительного следствия по делу был продлен до 04 сентября 2015 года.

Следователь ***, с согласия начальника следственного управления, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Аллахвердиеву Р.А.о. срока содержания под стражей на два месяца 12 суток, а всего до девяти месяцев 10 суток, то есть по 04 сентября 2015 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. ст. 220 - 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин В.С., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд при разрешении ходатайства следователя подошел формально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей и не объективно принял решение о его удовлетворении. По мнению адвоката, предусмотренные законом основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют, а доводы следствия об их наличии, надуманны. Выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. В ходатайстве следователя и материалах представленных суду, отсутствуют какие-либо доказательства того, что Аллахвердиев Р.А.о. имеет намерения скрыться от органов расследования и суда, либо будет воспрепятствовать производству по делу. При этом ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. По мнению защитника, именно следователь виноват в столь длительном расследовании по уголовному делу. При этом некачественное проведение следственных действий и в частности проведение экспертизы, повлияло на волокиту по уголовному делу. Защитник указывает, что представленными материалами дела причастность Аллахвердиева Р.А.о. к инкриминированному ему деянию не подтверждается, а наоборот опровергается, так как показания потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам по уголовному делу, поскольку к материалам дела приобщены сведения, свидетельствующие о нахождении потерпевшего, в момент совершения в отношении него преступления, на стационарном лечении. В настоящее время состояние здоровья его подзащитного ухудшилось и ему требуется надлежащее медицинское обследование. Как полагает защитник, мера пресечения в отношении Аллахвердиева Р.А. в виде домашнего ареста либо залога, также будет качественно обеспечивать его участие в уголовном деле, тем более в настоящее время все следственные действия проведены. Защитник просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аллахвердиев Р.А. также считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд при разрешении ходатайства следователя подошел формально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей. В своей жалобе обвиняемый полностью поддержал своего защитника. Указал на ухудшение состояния его здоровья, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, мешать установлению истины по делу. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Аллахвердиеву Р.А. связано с особой сложностью уголовного дела, поскольку устанавливаются новые факты по уголовному делу, значительным объемом произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Аллахвердиева Р.А.о., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Аллахвердиеву Р.А.о. срока содержания под стражей связана с производством большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Аллахвердиева Р.А.о., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аллахвердиева Р.А.о. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении Аллахвердиеву Р.А.о., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог либо домашний арест, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям, после возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Документов свидетельствующих о наличии у Аллахвердиева Р.А.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Аллахвердиев Р.А.о., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, как об этом просил защитник в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Доводы защитника о непричастности Аллахвердиева Р.А.о. к инкриминированному ему органами следствия деянию, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и, в том числе были проверены судом при вынесении постановления об избрании ему рассматриваемой меры пресечения на первоначальном этапе, которое вступило в законную силу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку, продлевая срок содержания Аллахвердиева Р.А.о. под стражей по 03 сентября 2015 года, суд не указал общий срок содержания Аллахвердиева Р.А.о. под стражей в период предварительного расследования по уголовному делу, который составляет 09 месяцев 09 суток. В связи с этим, в данной части постановление суда подлежит уточнению.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Аллахвердиева Р.А.о., которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Аллахвердиева Р.А. оглы - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен по 03 сентября 2015 года, а всего до 09 месяцев 09 суток.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: