Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 44г-81/15

Судья апелляционной инстанции: Родникова У.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-81

"17" июля 2015 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Мариненко А.И., Пильгуна А.С., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

при секретаре Тубольцевой И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Воробьевой Н.Э. гражданское дело по иску Воробьевой Н.Э. к Федеральной службе по аккредитации о возмещении ущерба,

установил:

Воробьева Н.Э. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по аккредитации о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в отношении неё ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Санкт- Петербурга от 13 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой Н.Э. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении указанного дела истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, в связи с чем Воробьева Н.Э. просила взыскать *** рублей в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 07 ноября 2014 года постановлено:

Исковые требования Воробьевой Н.Э. - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по аккредитации за счет Казны Российской Федерации в пользу Воробьевой Н.Э. убытки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, расходы на представителя *** рублей, расходы на оплату проезда представителя *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 07 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьева Н.Э. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

03 июня 2015 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29 июня 2015 года кассационная жалоба Воробьевой Н.Э. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Воробьевой Н.Э.- Белова А.Е. по доверенности, представителя Федеральной службы по аккредитации Реброва Д.В. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2015 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что Воробьева Н.Э., а также её представитель Белов А.Е. были уведомлены мировым судьёй о направлении настоящего дела для рассмотрения апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы. Также мировым судьёй разъяснено, что о дате рассмотрения апелляционной жалобы стороны будут извещены Гагаринским районным судом г. Москвы (л.д. 69, 70).

Между тем, сведений об извещении Воробьевой Н.Э. о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Кроме того, 10 февраля 2015 года в Гагаринский районный суд города Москвы от Воробьевой Н.Э. поступила телеграмма, в которой содержалась просьба истицы об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ее болезнью (л.д. 74).

Протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2015 года не содержит сведений о рассмотрении судом ходатайства истицы об отложении слушания апелляционной жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие Воробьевой Н.Э. и её представителя (л.д. 76).

Таким образом, Воробьева Н.Э. была лишена возможности давать объяснения по своей апелляционной жалобе, в результате чего были нарушены ее процессуальные права.

При таких данных апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2015 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истицы Воробьевой Н.Э., в связи с чем апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2015 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2015 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова