Решение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 7-581/15

Судья: Притула Ю.В. дело N 7- 581/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Голяндина А.А., в защиту Леонова М.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года,

которым Леонов Михаил Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

установил:

03 октября 2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 октября 2014 г.

12 декабря 2014г. ст. инспектором ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Леонова М.В. по факту нарушения п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд защитником адвокатом Голяндиным А.А., действующим в интересах Леонова М.В. ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что Леонов М.В. нарушений Правил дорожного движения не допускал, суд дал ненадлежащую оценку доказательствам, ДТП произошло по вине потерпевшего мотоциклиста Анисимова А.В. нарушившего ПДД, который совершал обгон, транспортного средства с выездом на встречную полосу.

В судебном заседании Леонов М.В., его защитник Голяндин А.А. поддержали жалобу по ее доводам.

Потерпевший Анисимов А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Леонова М.В., его защитника адвоката Голяндина А.А., потерпевшего Анисимова А.В., свидетеля Зарипова Т.Н., не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 03 октября 2014 г. в 13 час. 45 мин. водитель Леонов М.В., управляя транспортным средством марки "ВИС-234700" государственный регистрационный знак Е994ЕМ197, следуя в г. Москве по Крымскому валу д. 3, в нарушение требований п.п. 8.1,8.3,10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортном средствам: мотоциклу "Кавасаки" государственный регистрационный знак 9934АУ77, под управлением Анисимова А.В., и автомобилю марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак Х142РТ197, под управлением Зарипова Т.Н., в результате чего произошло дородно-транспортного происшествие. В данном ДТП потерпевшему водителю Анисимову А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Леонова М.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявлении дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалами; объяснения свидетелей Зарипова Т.Н,, Громова Д.В., Бессонова А.Е., Сыромолотного А.В., заключением эксперта N1291-9662 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы от 24.11.2014 г., согласно которому повреждения у Анисимова А.В. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевший Анисимов А.В. показал, что 03 октября 2014 г. примерно в 13-45 он управляя мотоциклом "Кавасаки" следовал по ул. Крымский вал в направлении Ленинского проспекта, дорога с двухсторонним движением в каждую сторону одна полоса, следовал в своей полосе ближе к левому краю около разделительной полосы. Впереди него следовал на мотоцикле его знакомый Сыромолотный А.В. Неожиданно из справа с прилегающей территории выехал автомобиль ВИС с левым поворотом, под управлением Леонова, его друг успел объехать автомобиль ВИС. Автомобиль ВИС выехал на дорогу и остановился. Он (Анисимов) применил торможение, но автомобиль ВИС уже находился на пути его следования, предотвратить столкновение не смог, в результате столкновения автомобиль вынесло на встречную полосу движения, он упал. Столкновение произошло в полосе движения по которой он следовал, на встречную полосу он не выезжал. Справа находилась машина "Фольксваген" Зарипова, машину Зарипова он опередил, двигались они в одной полосе, ширина полосы это позволяет, ширина мотоцикла меньше 1 метр.

Свидетель Зарипов Т.Н. показал, что 03 октября 2014 гю примерно в 13 час. он управляя транспортным средством "Фольксваген поло" следовал по ул. Крымский вал в сторону Ленинского проспекта. Проезжая часть дороги имеет двухстороннее движение, по одной полосе в каждую сторону, полосы разделены сплошной линией дорожной разметки. Полоса для движения достаточно широкая, он располагался по центру, ехал со скоростью 55-60 км/час. Сзади него следовали мотоциклисты, когда они начали опережать его автомобиль, со дворовой территории с правой стороны выехал на дорогу автомобиль ВИС, пересекая путь его движения, автомобиль ВИС собирался поворачивать налево. Автомобиль выехал на проезжую часть и остановился. Сначала произошло столкновение с мотоциклом, затем через несколько секунд его автомобиль ударился в автомобиль ВИС. Одному мотоциклисту удалось объехать автомобиль ВИС. В каком порядке они проезжали он сказать не может. Мотоциклы ехали по его полосе движения, поскольку имелось место для их проезда, по встречной полосе они не ехали. После аварии вызвали "Скорую помощь", которая забрала мотоциклиста, Анисимов от удара с автомобилем ВИС перелетел через автомобиль и упал. На автомобиле ВИС был поврежден бампер передний, капот, фара, крыло левое переднее. Мотоциклист ударился в переднюю часть автомобиля ВИС в районе левого крыла. Его автомобиль "Фольксваген" после аварии мог двигаться, он после аварии уехал сам.

Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Леонова М.В. в его совершении.

Действия Леонова М.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством марки "ВИС-234700" государственный регистрационный знак Е994ЕМ197, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Леонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Леонова М.В. нарушений правил дорожного движения, мотоциклист Анисимов следовал по встречной полосе движения, с нарушением ПДД РФ, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили оценку. Суд правильно указал на то, что они не нашли своего объективного подтверждения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Леонова М.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Леонову М.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Леонова М.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Леонова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина