Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-810/15

Судья Шумова О.В.

Дело N 7-810/15

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2015 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тураева Р.У. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Тураев Рахматилло Уматилло Угли, 16 сентября 1991 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 декабря 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Тураева Р.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тураев Р.У. просит постановление отменить, указывая, что в момент проверки не смог представить документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ, поскольку его документы находятся в отделе кадров ООО "Строительный Дом "Атриум"; при производстве по делу нарушено его право на переводчика, поскольку русским он не владеет; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Тураева Р.У., которые должны толковаться в его пользу.

Тураев Р.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил своего защитника Осипенкова Е.В., в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Тураева Р.У.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Осипенкова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации", иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года в 02 часов 30 минут по адресу: г. Москва, улица Мусы Джалиля дом 5 корпус 5, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Зябликово г.Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Тураев Р.У., который не имел при себе документов, а именно, миграционной карты, требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", и подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, т.е. Тураев Р.У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Тураева Р.У. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району Зябликово г.Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении ЮАО N 0450605 от 17 декабря 2014 г. в отношении Тураева Р.У., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; справкой о проверке по учетам; письменными объяснениями Тураева Р.У.; справками ЦАСБ, АИС УФМС г.Москвы, ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД России по г. Москве и другие материалы дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Тураева Р.У. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Тураева Р.У., по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Ссылка в жалобе на то, что русским языком он не владеет и дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Тураеву Р.У. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Тураев Р.У. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Тураев Р.У. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в постановлении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 19). Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Тураевым Р.У. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Право на защиту Тураева Р.У. в ходе производства по делу об административном правонарушении было реализовано, жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена с участием защитника.

Представленные с жалобой копия паспорта, копия миграционной карты, копии разрешения на работу, не опровергают выводы суда о совершении Тураевым Р.У. правонарушения, поскольку на момент проведения проверки необходимые документы (миграционная карта) у него отсутствовали.

Довод жалобы о том, что документы Тураева Р.У. находятся в отделе кадров ООО "Строительный Дом "Атриум" не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тураева Р.У., каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Наказание Тураеву Р.У. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Тураева Р.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тураева Рахматилло Уматилло Угли, 16 сентября 1991 года рождения, оставить без изменения, жалобу Тураева Р.У. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина