Решение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 7-973/15

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7 - 973/15

РЕШЕНИЕ

16 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.И. **, действующего по доверенности в защиту интересов Иванова М.А.

на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановление 2/319-14 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу ** А.В. от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица, государственного заказчика - заместителя руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Иванова Михаила Алексеевича оставлено без изменений, жалоба Иванова М.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 2/319-14 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу ** В.Н. от 15 октября 2014 года заместитель руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Иванов Михаил Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Постановление обжаловано Ивановым М.А. в Мещанский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Иванова М.А. без удовлетворения.

В поданной защитником Иванова М.А. - ** А.И. жалобе на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, по тем основаниям, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, поскольку дело подлежало рассмотрению судьей, кроме того ответственность за соответствие требований к объекту закупки и иных существенных условий государственного заказа возложена на заказчика такого объекта, которым по делу является Министерство обороны России, формирование объекта закупки также входит в компетенцию Минобороны России и не входят в компетенцию должностного лица Рособоронпоставки, к которому относится Иванов М.А., в связи с чем, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом состава административного правонарушения.

Иванов М.А., его защитник ** А.И. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей не явки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене решения судьи, постановления должностного лица не имеется.

Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения Иванова М.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Главой 3.1 Закона N 94-ФЗ установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Статья 41.6 Закона N 94-ФЗ устанавливает перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года Рособоронпоставкой на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0173100000813001636 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку огнетушителей ОВП - 100 (з) для нужд Министерства обороны РФ (начальная (максимальная) цена контракта - 5,2 млн. рублей) на основании заявки Минобороны РФ N 235/3/8127.

Рособоронпоставкой на основании заявки Минобороны России N 235/3/8127 была подготовлена аукционная документация для проведения открытого аукциона в электронной форме, несоответствующая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, других нормативных правовых актов в сфере размещения заказов, в части соответствия требованиям государственных стандартов.

Указанная аукционная документация, не соответствующая требованиям предусмотренным законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, была утверждена 30 декабря 2013 года в помещении Рособоронпоставки по адресу: Москва, у. Мясницкая, д. 37А должностным лицом заказчика - заместителем руководителя Рособоронпоставки Ивановым М.А., действующим в соответствии с п. 3.7.16 своего служебного регламента и на основании доверенности N7 от 22 февраля 2013 года.

Фактические обстоятельства проверены судом и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о совершении Ивановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы судьи являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Иванова М.А. состава административного правонарушения, т.к. в компетенцию должностных лиц Рособоронпоставки не входит формирование объекта закупки, его технических характеристик, данные функции относятся к компетенции Минобороны России являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка.

Суд правильно указал, что в соответствии с пунктами 18,19 "Временного регламента взаимодействия Министерства обороны РФ и федерального агентства по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств при осуществлении функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по размещению заказов, заключению, оплате контролю и учету выполнения государственных контрактов", утв. Приказом Минобороны России от 11.01.2012 г. N5, Рособоронпоставка на основании заявок Минобороны России подготавливает и утверждает документацию о торгах, в случае установления в представленной заявке нарушений, препятствующих размещению заказа направляет в Минобороны России запрос на уточнение данных, содержащихся в заявке и на устранение установленных нарушений.

Из данных норм следует, что обязанность по подготовке документации о торгах и ее соответствию требованиям закона лежит на должностных лицах Рособоронпоставки.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана правильная правовая оценка, к иной оценке указанных в жалобе доводов оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело об административном правонарушении полежало рассмотрению судьей районного суда, между тем постановление вынесено должностным лицом Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления.

В соответствии со ст. 23.1, 23.66 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц контрольных органов в сфере закупок. В связи с чем, дело правомерно рассмотрено должностным лицом Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу, в пределах предоставленной компетенции.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену судебного постановления.

Административное наказание Иванову М.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности .

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 2/319-14 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу ** А.В. от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Иванова Михаила Алексеевича и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.