Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1148/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-1148/15

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО ТК "Руслан-1" генерального директора Гуликян Э.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, постановление 18810177140905158799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО ТК "Руслан-1",

установил:

Постановлением 18810177140905158799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гаранина М.В. от 05 сентября 2014 года собственник транспортного средства марки СКАНИЯ Р8Х 400 Р400 СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак А709ВК77 ООО ТК "Руслан-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО ТК "Руслан-1" Гуликян Э.А. подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 17 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО ТК "Руслан-1" Гуликян Э.А. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что должностным лицом и судьей неверно дана оценка обстоятельствам вменяемого административного правонарушения, вина ООО ТК "Руслан-1" в совершении административного правонарушения не доказана, транспортное средство, на момент совершения правонарушения, не находилось во владении ООО ТК "Руслан-1", автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа N3012-13/У и акту приема передачи тс передано ООО "Спецстройснабжение".

Генеральный директор ООО ТК "Руслан-1" Гуликян Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Согласно материалам дела, 02 сентября 2014 года в 18 часов 14 минут по адресу: МКАД 34 км, напротив МГО N382 от Варшавского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, водитель транспортного средства СКАНИЯ Р8Х 400 Р400 СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак А709ВК77 с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО ТК "Руслан-1", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина ООО ТК "Руслан-1" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО ТК "Руслан-1" - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеет функцию фотосъемки, свидетельство о поверке N 0001553, которая действительна до 18.02.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Согласно п. 4.3 Постановления информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02 сентября 2014 года в 18 часов 14 минут автомобиль марки СКАНИЯ Р8Х 400 Р400 СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак А709ВК77, находился во владении и пользовании ООО "Спецстройснабжение" являлся предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую оценку. В подтверждении доводов заявитель представил копию Договора аренды транспортного средства N3012-13/У от 30 декабря 2013, предметом которого является передача ООО "Транспортная компания "Руслан-1" в аренду ООО "Спецстройснабжение" на срок до 31.12.2014 года транспортных средств, в том числе СКАНИЯ Р8Х 400 Р400 СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак А709ВК77. Также заявителем представлен акт приема-передачи транспортных средств от 30 декабря 2013 года, в том числе транспортного средства БЦМ 59 на шасси МАN TGS 41.390 BB-WW, государственный регистрационный знак О370РР197. Между тем указанные документы в совокупности с платежными поручениями об оплате услуг по договору аренды не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о нахождении указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании ООО "Транспортная компания Руслан-1", поскольку копии платежного поручения свидетельствует об оплате договора аренды за январь 2014 г. и июнь 2014 г., что свидетельствует об ином периоде оплаты услуг договора. Представленная с жалобой копия акта возврата транспортных средств от 30.12.2013 г. не опровергает вывода суда.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Транспортная компания Руслан-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Транспортная компания Руслан-1" в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "Транспортная компания Руслан-1" назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 18810177140905158799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гаранина М.В. от 05 сентября 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина