Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1662/15

Судья: Мищенко Д.И. дело N 7- 1662/15

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката ** И.Г., действующего в интересах Культякова В.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым Культяков Владимир Николаевич, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

17 октября 2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

25 декабря 2014г. инспектором по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Щелоковым С.Н. в отношении Культякова В.Н. по факту нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник адвокат *** И.Г. подал жалобу в которой просил постановление отменить, указал, что выводы о виновности, содержащиеся в постановлении судьи, являются неправомерными, основанными на неверной оценке имеющихся в деле доказательств, нарушений правил дорожного движения Культяков В.Н. не допускал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля * * ** Ю.Н.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Культяков В.Н., защитник адвокат ** И.Г. явились доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ** Х.Х. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Культякова В.Н., защитника адвоката *** И.Г., не усматривается оснований к отмене постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 17 октября 2014 года в 16 час 25 минут водитель Культяков В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком **, в котором находилась пассажир ** Х.Х, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль ** г.р.з. **, под управлением ** Ю.Н. В результате ДТП пассажир ** Х.Х. получила телесные повреждения, которые согласно заключению медицинского эксперта, причинили легкий вред ее здоровью.

Факт совершения Культяковым В.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2014 г., справкой о ДТП от 17.10.2014 г., схемой места ДТП, телефонограммой, заключением судебно-медицинского эксперта 10.12.2014 г. N8760м/10701, в отношении потерпевшей ** Х.Х., протоколом об административном правонарушении в отношении Культякова В.Н. от 25.12.2014 г., объяснениями потерпевшей ** Х.Х., свидетеля ** Ю.Н. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Культякова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением потерпевшей Расуловой Х.Х. легкого вреда здоровью, поскольку выбранная водителем Культяковым В.Н. скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Культяковым В.Н. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В жалобе указывается на то, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, суд не учел, что ** Ю.Н. выехал с прилегающей территории на путь следования транспортного средства под управлением Культякова В.Н., который предпринимал меры для избежание столкновения с автомобилем **.

Данные доводы были предметом исследования судьи районного суда, и им дана правильная оценка. Из материалов дела, в том числе места столкновения, усматривается, что транспортное средство под управлением ** Ю.Н. следовало уже по полосе движения перед автомобилем Культякова В.Н., ** Ю.Н. снизил скорость для перестроения в другую полосу, в разрешенной зоне, его автомобиль являлся препятствием для Культякова В.Н. и соответственно Культяков В.Н. должен был учитывать это при избрании скорости движения, суд сделал правильный вывод о том, что Культяковым В.Н. были нарушены положения п. 10.1 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Культякова В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Культякова В.Н. в его совершении.

Административное наказание назначено Культякову В.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Культякова В.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Культякова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина