Решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 7-1957/15

Судья Дроздова О.В. Дело N 7-1957/15

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усачевой М.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым

Усачева Мария Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

30 декабря 2014 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Усачевой М.А., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0385008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Усачева М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что оно является незаконным необоснованным, вынесено без учета всех обстоятельств дела, т.к. наезд на пешехода не имел место.

В судебном заседании Усачева М.А. и защитник Чугаев А.А. поддержали жалобу по изложенным ней доводам, представили дополнения к ней, указывая на отсутствие ДТП.

Потерпевшая Носкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Усачеву М.А. и защитника Чугаева А.А., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 года, в 17.38 ч., Усачева М.А., управляя транспортным средством Киа Сорренто государственный регистрационный знак К 073 ХР 197, следуя по 2-му Хуторскому пер. от ул. Костякова в сторону ул. 2-я Хуторская в г. Москве, в районе д. 18, корп. 1 совершила наезд на пешехода Носкову И.Ю., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Усачевой М.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 декабря 2014 года; рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД Росси по г. Москве Леонова В.Е. от 17.12.2014 г., согласно которому у него на исполнении находится материал по факту получения травм гр. Носковой И.Ю., пострадавшей в ДТП (пешеход) 16.12.2014 г., примерно в 17.40 ч. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 18, корп.1; карточкой происшествия, согласно которой нарядом скорой медицинской помощи в НИИ им. Склифосовского доставлена Носкова И.Ю., которая со слов пострадала в ДТП, диагноз: тупая травма живота, ушиб грудной клетки, ушиб плеча, предплечья, бедра слева; протоколом 77 MP N0385008 об административном правонарушении, от 30 декабря 2014 года; копией протокола осмотра места ДТП; копией схемы ДТП и фотоматериалами; карточкой учета водителя; актом осмотра транспортного средства Киа Сорренто государственный регистрационный знак К073ХР197; объяснениями потерпевшей Носковой И.Ю., данными в суде первой инстанции, о том, что 16 декабря 2014 года, примерно в 17.40 ч., она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу напротив д. 18, корп. 1 по ул. 2-я Хуторская в г. Москве, перед тем, как переходить проезжую часть по пешеходному переходу, она убедилась, что автомобиль, двигавшийся по крайнему правому ряду, уступает ей дорогу, после чего она начала движение, дойдя до 2-й полосы на нее совершил наезд а/м Киа государственный регистрационный знак К 073 ХР 197, удар ей пришелся в левую часть туловища, а именно левой руки и грудной клетке, от удара она отскочила, но удержалась на ногах, в левой руке у нее была сумка, во внешнем кармане которой находился телефон, стекло которого от удара разбилось, находясь в шоковом состоянии, она закончила переходить дорогу и заплакала, к ней подошли прохожие, девушка предложила ей помощь, справилась о самочувствии, после чего она (Носкова) позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся, пояснив, что сможет дойти сама до ближайшего отделения полиции. Водитель автомобиля, совершивший на нее наезд, постояв около минуты, резко уехал в неизвестном направлении. В отделении полиции ей стало плохо, ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в НИИ им. Склифосовкого; объяснениями свидетеля Балабановой О.С., Давыдова С.И. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Усачева М.А. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы и объяснения Усачевой М.А., данные при рассмотрении жалобы, о том, что наезд на Носкову И.Ю. она не совершала, ее автомашина остановилась рядом с ней, Носкова И.Ю. не падала и перешла дорогу, нахожу несостоятельными. Эти доводы опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности, объяснениями самой Носковой И.Ю., свидетеля Давыдова С.И. непосредственного очевидца событий, о том, что когда он подходил в нерегулируемому пешеходному переходу по 2-й Хуторской ул в районе д. 18 к.1 он видел как автомобиль Киа г.р.з. К073ХР197 сбил девушку которя переходила дорогу по пешеходному переходу.

Данные объяснения свидетеля получены в установленном порядке, оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что при движении автомобиля под управлением Усачевой М.А., автомобиль имел контакт с пешеходом Носковой И.Ю., при наличии такого контакта, водитель транспортного средства должен был предположить о возможном причинении вреда здоровью пешехода и выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Из телефонограммы от 16.12.2014 г. и медицинской справки НИИ Скорой помощи им Н.В. Склифосовского N53527/14 от 16.12.2014 г. усматривается, что Носкова И.Ю. поступила 16.12.2014 г. в приёмное НИИ СП им Н.В. Склифосовского, где ей был установлен диагноз закрытый верхушечный перелом локтевого отроства слева , ушиб грудной клетки.

Обстоятельства правильно оценены судьей как дорожно-транспортное происшествие.

Действия Усачевой М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, оснований для ее освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы в жалобе о том, что по делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза, на предмет установления причинно-следственной связи между травмами Носковой И.Ю. и событиями от 16 декабря 2014 г. с участием а/м Киа Соренто, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Такая необходимость при производстве по делу об административном правонарушении отсутствовала.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Усачевой М.А. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Усачевой М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Усачевой М.А.- оставить без изменения, жалобу Усачевой М.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина