Решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 7-2008/15

Судья Аверченко Е.П. Дело N 7-2008/15

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюка Вячеслава Аркадьевича на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сердюка Вячеслава Аркадьевича,

установил:

Постановлением N 78210077140000100072 и.о. заместителя начальника МАДИ Боганского от 26 июня 2014 года Сердюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сердюком В.А. обжаловано постановление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Сердюк В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом вынесено решение без учета представленных доказательств и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; отсутствует состав административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

Сердюк В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сердюка В.А., согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель должностного лица МАДИ Турлапова Е.П. явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица МАДИ Турлапову Е.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 26 июня 2014 г. в 17:15 по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал дом 3, водитель Сердюк В.А., произвел остановку, стоянку принадлежащего ему транспортного средства "Форд Куга" государственный регистрационный знак А683АН777, с нарушением требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Сердюком В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сердюка В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2014 г., протоколом о задержании транспортного средства от 26.06.2014 г., схемой организации дорожного движения по Крымскому валу в г. Москве, фотоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сердюка В.А. в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении отсутствует информация о точном месте совершения административного правонарушения, т.к. отсутствует указание на город, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку судом проверены обстоятельства дела и правильно установлено место совершения правонарушения г. Москва, Крымский вал д. 3.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сердюка Вячеслава Аркадьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина