Решение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 7-2050/15

Судья Васильев Б.И.

Дело N 7-2050/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2015 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хубоншоева ** на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015, которым

гражданин Республики Таджикистан Хубоншоев **, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

25 февраля 2015 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Хубоншоева Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хубоншоев Н.С. просит постановление отменить, производство в отношении него прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным и несправедливым. Ссылается, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел обстоятельства дела, назначил не справедливое административное наказание, не соразмерное содеянному, не соответствующего принципам объективности, гуманности, правонарушение совершенное ею должно быть признано малозначительным.

В судебном заседании Хубоншоев Н.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Хубоншоева Н.С., доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года, в 08 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. **, д.51, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики ** Хубоншоев **, прибывший на территорию РФ в Москву 27 октября 2014 года в порядке не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, уклонившись от выезда по истечении установленного срока пребывания (24.01.2015 г.), чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хубоншоева Н.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2015 г. в отношении Хубоншоева Н.С., составленного с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Хубоншоева Н.С., справкой о проверке по учетам; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хубоншоева Н.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Довод жалобы Хубоншоева Н.С. о том, что он находился на территории РФ на законных основаниях, своевременно встал на миграционный учет, не могут являться основанием к отмене постановления. Как усматривается из данных досье иностранного гражданина, на миграционный учет Хубоншоев Н.С. был принят до 24.01.2015 г., патент на осуществление трудовой деятельности ему не выдавался. Данные свидетельствующие о продлении ему срока временного пребывания отсутствуют, в связи с чем он обязан был выехать до 24.01.2015 г., что им сделано не было.

Довод жалобы о том, что Хубоншоев Н.С. въехал на территорию РФ 21.02.2015 г., встал на миграционный учет до 24.04.2015 г., не могут являться основанием к отмене постановления.

Из ответа УФМС России по г. Москве от 17.03.2015 г., полученному на запрос Московского городского суда, следует, что что сведениями о выезде Хубоншоева Н.С. с территории РФ до 21.02.2015 г. органы миграционного учета не располагают. Паспорт не содержи отметок о выезде. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он уклонился от выезда до 24.01.2015 г.

Вопреки доводам в жалобы о не справедливом административном наказании, не соразмерном содеянному, не соответствующим принципам объективности, гуманности, принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Хубоншоевым Н.С. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Хубоншоевым Н.С. правонарушения считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание Хубоншоеву Н.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Хубоншоева Н.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде выдворения, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хубоншоева * *, оставить без изменения, жалобу Хубоншоева Н.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина