Решение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 7-2399/15

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-2399/15

РЕШЕНИЕ

20 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Олимовой Р.Р., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года,

которым гражданка Республики Узбекистан Олимова Робия Рахимовна, 11 декабря 1968 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

18 февраля 2015 года ст. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО в отношении гражданки Республики Узбекистан Олимовой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Олимова Р.Р. просит об изменении постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, указывая на то, суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел фактические обстоятельства дела, связанные совершением административного правонарушения, наличие у нее патента, назначил не справедливое административное наказание, не соразмерное содеянному, не учел смягчающие обстоятельства, просила исключить дополнительное наказание в виде выдворения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Олимова Р.Р. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Олимову Р.Р., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18.02.2015 г. в 12 часов 00 мин, по адресу: г. Москва, Карамышевская наб. д. 56/2 стр. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлена гражданка Республики Узбекистан Олимова Р.Р., прибывшая в РФ в порядке не требующем получения визы, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в сауне "Бродвей" в качестве уборщицы без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве или патента, дающего право на работу у юридического лица и индивидуального предпринимателя. Действия Олимовой Р.Р. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Олимовой Р.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 127576 от 18.02.2015г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, распоряжением УФМС России по г. Москве N 47 от 18.02.2015 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, Карамышевская наб. д. 56/2 стр. 1; протоколом осмотра территории от 18.02.2015 г.; фототаблицей; объяснениями Олимовой Р.Р. от 18.02.2015 г., справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности Олимовой Р.Р. являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, в том числе в суде Олимова Р.Р. вину свою признала, пояснила, что она действительно работала в сауне "Бродвей" уборщицей На момент проведения проверки она находилась на своем рабочем месте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Олимовой Р.Р. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Олимовой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Олимовой Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о наличии у Олимовой Р.Р. патента не опровергает вывода суда о совершении ею административного правонарушения, поскольку, как усматривается из материалов дела, патент ею получен 19.09.2014 г., который дает право на работу только у физического лица на выполнение работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Олимовой Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, которая грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве. Принятое судом решение о выдворении Олимовой Р.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Данных, исключающих назначение наказания в виде выдворения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Олимовой Р.Р. оставить без изменения, жалобу Олимовой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина