Решение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 7-2764/15

Судья: Устюгова Л.В. дело N 7-2764/15

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кириякова И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым

гражданин Республики Молдова Кирияков Иван, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

02 марта 2015 года в отношении гражданина Республики Молдова Кириякова И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд Кирияковым И. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены.

В судебное заседание Кирияков И., явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кириякова И. нахожу обжалуемое постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Привлекая Кириякова И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал в постановлении, что 02 марта 2015 г. в 13 ч. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Малыгина д.5 корп. 2 кв. 157 в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД РФ по Лосиноостровскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Молдова Кирияков И., прибывший в РФ 11 августа 2014 года в порядке, не требующем получения визы и в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания (08.01.2015 г.).

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Кириякова И. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении; паспорт; миграционную карту; письменные объяснения; справку УФМС России по Москве; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; рапорт должностного лица.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суд не учел положения следующих норм материального права.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей. Размер платежа до 01.01.2015 г, составлял в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Кирияковым И. 07.10.2014 г. получен патент 77 N 14646972 и им представлены платежные квитанции об оплате авансовых платежей от 26.09.2014г., 26.10.2014г., 25.11.2014г., 23.12.2014г., которые продлевали действие патента соответственно до 07.02.2015 г., что подтверждается данными рапорта от 03.03.2015 г, справками ОАО Сбербанка России, имеющимися в материалах дела.

Кроме того из данных ЦБДУИГ следует, Кирияков И. В период действия патента выехал с территории РФ 01.02.2015 г. и вновь въехал в РФ 08.02.2015 г. При въезде им была представлена миграционная карта от 08.02.2015 г. N2466638.

Также данный факт о выезде и въезде Кириякова И. подтверждается данными штампов о пересечении им границы 01.02.2015 г. И 08.02.2015 г. в его паспорте.

Этим документам судья не дал оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, наличие у Кириякова И. действовавшего до 07.02.2015 г. патента и документов об оплате налога подтверждало законность его нахождения на территории Российской Федерации до момента его выезда из РФ 01.02.2015 г., следовательно в его действиях отсутствует факт уклонения от выезда и нарушение требований миграционного закона, что свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириякова И. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова Кириякова Ивана, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина