Решение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 7-2766/15

Судья Воронина Л.И. Дело N 7-2766/15

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салтанова Б.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Салтанова **,

установил:

Постановлением N 78210277140010287532 и.о. заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) *** А.С. от 29.10.2014 года Салтанов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Салтанов Б.А. обжаловал указанное постановление в суд.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Салтанова Б.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Салтанов Б.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание Салтанов Б.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Представителя должностного лица МАДИ ** Е.П. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы выслушав Салтанова Б.А., представителя должностного лица МАДИ *** Е.П., , прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Салтанова Б.А. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 29 октября 2014 года в 17 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. Менжинского д. 21, водитель Салтанов Б.А. произвел остановку (стоянку), принадлежащего ему транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак ***, с нарушением требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Вина Салтанова Б.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2014 года; схемой расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Менжинского. Протоколом о задержании транспортного средства от 29.10.2014 г., актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, фотографиями места нарушения и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Салтанов Б.А. произведя остановку транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак **, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом являлся предметом проверки судьи и не нашел своего подтверждения. При рассмотрении жалобы присутствовал представитель МАДИ и этого обстоятельства не подтвердил.

В соответствии с п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП, органом исполнительной власти Москвы, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, является Московская административная дорожная инспекция, от имени которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе рассматривать руководитель Инспекции и его заместители.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что Салтанов Б.А. выехал на ул. Менжинского из бокового дворового проезда, где отсутствуют дорожные знаки, судья не учел показания свидетеля Салтанова А.Б. также не является основанием к отмене решения, т.к. данные доводы проверены судом, доказательствам дана оценка.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Не точное указание номера транспортного средства в решении судьи, не может повлечь отмену решения, поскольку является явной опиской, т.к. судьей проверены материалы дела и постановление вынесенное в отношении Салтанова Б.А.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. Постановление N 78210277140010287532 и.о. заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) *** А.С. от 29.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Салтанова **, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина