Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-2910/15

Судья Арбузова О.В. Дело N 7-2910/2015

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мухаммадиевой Ш.Т. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым

гражданка Республики Узбекистан, Мухаммадиева Шахноза Турсунпулатовна, 01.11.1987г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

10 марта 2015 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Мухаммадиевой Шахнозы Турсунпулатовны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мухаммадиева Ш.Т. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой она просит постановление судьи от 10.03.2015г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она законно находился на территории РФ, считает, что выполнила все необходимые требования для соблюдения миграционного законодательства, тогда как суд не установил должным образом ее законное нахождение на территории РФ и не учел наличие у неё патента, при рассмотрении дела могла быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Мухаммадиева Ш.Т. и защитник Шихарина Д.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мухаммадиеву Ш.Т. и защитника Шихарину Д.С., поддержавших доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2015 г. в 06.00 час по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 109/1, корп. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан Мухаммадиева Шахноза Турсунпулатовна, прибывшая в РФ 28.09.2014г. в порядке не требующем получения визы, 04.12.2014г. получила патент сроком действия до 04.01.2015г., однако по истечении срока пребывания уклонилась от выезда и РФ, нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мухаммадиевой Ш.Т. подтверждаются: рапортом от 10.03.2015г. сотрудника ОМДВ России по Обручевскому району г. Москвы; протоколом ЮЗАО N 0034569 от 10.03.2015г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом ЮЗАО N 0405731 об административном правонарушении от 10.03.2015г. в отношении Мухаммадиевой Ш.Т., составленного с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Мухаммадиевой Ш.Т., полученными с соблюдением закона; справкой о проверке по регистрационным учетам; выпиской иностранного гражданина; копиями: паспорта иностранного гражданина, патента, отрывной части бланка уведомления, чек-ордеров и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мухаммадиевой Ш.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Наказание Мухаммадиевой Ш.Т. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, а потому довод о том, что наказание незаконно, об излишней суровости наказания, является не обоснованным. Принятое судом решение о выдворении Мухаммадиевой Ш.Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

В жалобе указывается на то, что Мухаммадиева Ш.Т. получила патент 04.12.2014г., уплачивала налоги ежемесячно, в связи с чем, находилась законно на территории РФ.

Данные доводы не опровергают вывода суда о совершении ею административного правонарушения. Как видно из материалов дела, Мухаммадиева Ш.Т. 04.12.2014г. получила патент со сроком действия с 04.12.2014г. по 04.01.2015г. С жалобой заявителем представлены квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из которых усматривается, что ею уплачивался налог: 01.12.2014г. - 1 216,00руб., 01.01.2015г. - 1 216,00руб., 01.02.2015г. - 1 216,00руб., 01.03.2015г. - 1 216,00руб.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Размер налога, установлен ст. 227.1 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной нормы, фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 29.10.2014 г. N685, на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор в размере 1,307.

Исходя из данных положений размер налога в 2015 году с учетом коэффициента-дефлятора составляет в сумме 1568 руб. 40 коп.

В январе 2015 года Мухаммадиевой Ш.Т. не была уплачена сумме налога в указанном размере, в связи с чем, срок действия патента прекращен с 05.01.2015г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Поскольку срок действия патента, выданного Мухаммадиевой Ш.Т. в установленном порядке не был продлен с 05.01.2015 г., то она обязана была выехать из РФ, что ею сделано не было и она был задержана сотрудниками УФМС 10.03.2015г. В действиях Мухаммадиевой Ш.Т. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Мухаммадиевой Ш.Т. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его длительность, считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения Конвенции также отсутствуют, из объяснений заявительницы усматривается, что ее супруг является гражданином Республики Узбекистан и дети проживают в Узбекистане.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданка Республики Узбекистан, Мухаммадиевой Шахнозы Турсунпулатовны оставить без изменения, жалобу Мухаммадиевой Ш.Т.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина