Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-3458/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 7-3458/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глазкова С.Н.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым Глазков Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

установил:

14 февраля 2015 года в отношении Глазкова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей вынесено указанное выше постановление, об изменении которого Глазков С.Н. просит в жалобе.

Глазков С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Глазкова С.Н., свидетеля ** Е.В. оснований к отмене постановления не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, Глазков С.Н. 27 января 2015 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем ** г.р.з. ** в районе дома 103 по проспекту Мира в г. Москве будучи участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомашиной ** г.р.з **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Факт совершения Глазковым С.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2015 года, схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства, копией водительского удостоверения с отметкой об опознании водителя; письменными объяснениями ** Е.В., ** Ю.Н., карточкой учета АМТС; фотоматериалами и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы свидетель ** Е.В. показала, что ей принадлежит транспортное средство ** * г.р.з. **, 27.01.2015 г. в 10 час. она поставила свой автомобиль у дома 103 по проспекту Мира г. Москвы, когда вернулась к машине примерно в 14-45, обнаружила записку на лобовом стекле о ДТП, автомобиль ** г.р.з. ** при выезде, совершая маневр, ударила ее стоящий автомобиль, на ее машине остались повреждения не переднем бампере справа и на решетке радиатора. Сведения она получила от ** **, который успел сфотографировать момент ДТП. Вокруг машины было много снега и льда.

Указанные объяснения не противоречат данным ею ранее.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что данные требования Правил дорожного движения Глазков С.Н. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Глазкова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы Глазкова С.Н. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку он выезжая с парковочного места при движении задним ходом не заметил касания его транспортного средства с автомобилем **, на его машине повреждения оказались незначительными, являлся предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая оценка. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт ДТП подтверждается материалами дела, при осмотре транспортных средств на автомобиле ** г.р.з. **, обнаружены повреждения заднего левого крыла и заднего бампера. (л.д.22), что указано в акте осмотра. Данные повреждения соответствуют схеме места ДТП, характеру повреждений на автомобиле **, зафиксированных на фотографиях, представленных в материалы дела.

Из письменных объяснения свидетеля ** Ю.Н. следует, что автомобиль ** г.р.з. ** при повороте налево столкнулся со стоящим автомобилем **. Водитель автомобиля Тойота выглянув в окно, отъехал назад, а затем уехал с места ДТП. Он (свидетель) успел сфотографировать данный инцидент и сообщил водителю пострадавшего автомобиля.

Изложенное в совокупности объективно подтверждают, что Глазков С.Н. был осведомлен об участии его в ДТП и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года в отношении Глазкова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Е.Н. Неретина