Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-3481/15

Судья Арбузова О.В. Дело N 7-3481/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2015 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Помылева А.Е. - адвоката ** В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым

Помылев **, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

21 декабря 2014 года инспектором 2р ОВ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого являлся.

04 февраля 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Помылева А.Е. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд, защитник адвокат ** В.В. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения; Помылев А.Е. не пытался скрыться с места ДТП, умысла оставлять место ДТП у него не было. Помылев А.Е. факта ДТП не заметил.

В судебное заседание Помылев А.Е., защитник адвокат ** В.В. явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Помылева А.Е., адвоката ** В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, при наличии в результате ДТП пострадавших принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Помылев А.Е., 20.12.2014 в 18 час. 00 мин., по адресу: Москва, ул. Айвазовского 5-1, управляя транспортным средством "**" с государственным регистрационным знаком **, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством "**" с государственным регистрационным знаком ** принадлежащим ** С.Н., после чего, в нарушение п.2.5, ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 декабря 2014 года; схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями свидетелей ** С.Н., ** Р.И., фотоматериалами, протоколом 77 МР 0210018 об административном правонарушении от 04 февраля 2015 года и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, полученных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о виновности Помылева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Помылева А.Е. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений второго участника ДТП ** С.Н. Не доверять изложенным им обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку, ** С.Н. при даче показаний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств о том, что ранее ** С.Н. был знаком с Помылевым А.Е., и у него имелись основания для его оговора, по делу не установлено.

Кроме того, показания ** С.Н., ** Р.И. последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что у Помылева А.Е. не было намерений оставлять место ДТП, опровергается исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которые позволяют суду установить вину Помылева А.Е. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он будучи осведомленный о своем участи в ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом Помылеву А.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Помылева ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.