Решение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. N 7-4362/15

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-4362

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г., которым

гражданин Республики ********** *****года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

15 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики **********а М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что работал техником-технологом, то есть по специальности, указанной в разрешении на работу, осуществлял контроль за изготовлением блюд, работу повара не выполнял.

Заявитель в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств не заявил, причину неявки не сообщил, в связи с чем полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 15 апреля 2015 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *****результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения - Москве в ООО ТД "АГ*****АТИС" гражданином Республики **********ым М. в качестве повара по профессии, не указанной в разрешении на работу в г. Москве, а именно: в нарушение п.п. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ресторане "*****", изготавливал горячие блюда для посетителей ресторана.

В судебном заседании первой инстанции ***** М. вину признал, указав, что это его фотографии на фототаблице.

Факт административного правонарушения и вина *****а М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N*****об административном правонарушении от 15.04.2015 г., составленным ведущим специалистом-экспертом ООИК ОППМ N 2 УФМС России по г.Москве *****Ш.Ш.; объяснениями *****а от 15 апреля 2015 г.; протоколом осмотра территории от 15 апреля 2015 г. и приложенной к нему фототаблицей; справками АС ЦБДУИГ ФМС России от 15 апреля 2015 г., согласно которым ***** разрешения на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности в качестве повара в г. Москве не имеет; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ООИК ОППМ N 2 УФМС России по г.Москве *****Ш.Ш., распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 15 апреля 2015 года N209.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****а М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, указанные правила заявителем не были соблюдены, в связи с чем в его действиях правильно установлен состав административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель работал техником-технологом, то есть по специальности, указанной в разрешении на работу, осуществлял контроль за изготовлением блюд, работу повара не выполнял, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности не по специальности, указанной в разрешении на работу, судьёй первой инстанции установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения *****а М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года в отношении *****а М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко