Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4429/15

Судья Арбузова О. В. N 7-4429/2015

РЕШЕНИЕ

28.04.2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой М. Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым ***ая М.Г. ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

03.01.2015 года инспектором ДПС ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого тот являлся.

11.02.2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы в отношении ***ой М. Г., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР ***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление.

Не согласившись с постановлением суда, ***ая М. Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ***ая М. Г. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ***ую М. Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Гагаринского районного суда г. Москвы 12 марта 2015 года постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ***ая М. Г. 03.01.2015 в 20 час. 50 мин., по адресу: Москва, ул. Профсоюзная 129, управляя транспортным средством "Тойота" с государственным регистрационным знаком ***, стала участником ДТП (столкновения) с автомобилем марки "Хендэ" с государственным регистрационным знаком ***под управлением *** В.А., после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ***ой М. Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ***ой М. Г. в его совершении подтверждаются:

-данными протокола об административном правонарушении от 11.02.2015 г., составленного в отношение ***ой М. Г.;

-схемой ДТП от 03.01.2015 г., согласно которой был установлен факт ДТП, произошедшего по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная 129, с участием транспортного средства "Хендэ" с государственным регистрационным знаком ***, на котором обнаружены механические повреждения;

-справкой о ДТП;

-объяснениями участника ДТП *** В.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 03.01.2014 года произошло ДТП с транспортным средством "Тойота" с г/н ***, которое резко перестроилось в его полосу движения. При столкновении автомобилей был слышен характерный звук удара. После столкновения автомобиль "Тойота", не останавливаясь, продолжил движение, и уехал с места ДТП. Он (***) запомнил регистрационный знак указанного автомобиля, вызвал сотрудников ГИБДД. Никаких причин для оговора водителя автомашины "Тойота" у него нет, поскольку риск причинения ущерба застрахован по договору КАСКО.

-объяснениями свидетеля *** С.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 03.01.2015 г., около 20 час. 50 мин. он находился в качестве пассажира в транспортном средстве "Хенде", которым управлял *** В.А. и был очевидцем ДТП. Регистрационный знак транспортного средства "Тойота" он запомнил хорошо, перепутать его не мог.

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

-фототаблицей;

-сведениями фиксации движения транспортного средства "Тойота" с г/н ***, согласно которых, 03.01.2015 года было зафиксировано движение указанного транспортного средства, в том числе в 21 час. 07 мин. по ул. Люблинской в г. Москве, в сторону центра.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***ой М. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона ***ая М. Г., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Действия ***ой М. Г. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ***ой М. Г. об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ДТП имело место и ***ая М. Г. являлась его участником.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение водителем ***ая М. Г. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление ею в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - рапорт сотрудника полиции *** Д. И., в котором, по мнению заявителя, отражены не соответствующие действительности сведения, показания свидетеля *** С. А., являющегося родственником *** В. А., являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ***ой М. Г. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Объяснениям свидетеля ***а С. А., изложенным в протоколе опроса, а также данным в ходе судебного разбирательства, а также сведениям, изложенным в рапорте Скибы суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КРФоАП. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что должностным лицом нарушены сроки передачи дела в суд, не может служить основанием для отмены или изменения состоявшего судебного постановления.

По существу доводы жалобы ***ой М. Г. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие ***ой М. Г. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***ой М. Г., - оставить без изменения, а жалобу ***ой М. Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.