Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4451/15

Судья Скобинова А.В.

Дело N 7-4451

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников *****К.С., *****П.П. в интересах а И.Н. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г., которым

гражданин Республики ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики *****а И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что нарушен порядок вынесения постановления, И.Н. не участвовал в судебном заседании, нарушены требования 25.1 КоАП РФ, ему не был предоставлен переводчик, спецодежду И.Н. надел по требованию сотрудников ФМС, документы подписал под давлением, не читая, в материалах дела имеются недостоверные доказательства, отсутствует событие правонарушения.

В дополнении к жалобе имеются ходатайства о вызове свидетелей **************************************************истребовании из Тушинского районного суда г. Москвы видеозаписи входа в зал судебного заседания, приобщении административных дел в отношении других граждан, приобщении протокола опроса а.

Обсудив ходатайства, суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайств ввиду их нецелесообразности.

В суде второй инстанции защитник ***** П.П. поддержал доводы жалоб.

В суд второй инстанции И.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ***** П.П., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 02.04.2015 г. в 07:30 час. по адресу: город Москва, ул. *****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения НИМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин *****И.Н. который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика территории в ГБУ "*****" без разрешения на работу в г. Москве либо патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N Ц5-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки И.Н. осуществлял уборку территории от мусора по адресу: город Федерального значения Москва, ул. *****Указанными действиями И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КРФ об АП.

В судебном заседании суда первой инстанции И.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения и вина а И.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве *****М.А..; рапортом инспектора ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве, объяснениями привлекаемого лица, фототаблицей, справками, протоколом осмотра территории, распоряжением на проведение выездной внеплановой проверки, выпиской из ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины а И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 6 Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О вне5сении изменений в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на работу, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования.

Патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 6 названного закона срок действия патента, выданного в 2014 г. на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога.

Таким образом, для работы в организации необходимо оформить разрешение на работу, которое, если получено до вступления данного закона в силу /до 1.01.2015 г./, продолжает действовать на указанный в нем срок, либо, если гражданин работает у физического лица, необходимо иметь патент, срок действия которого после 1.01.2015 г. продлевается и для работы в организации при уплате фиксированного авансового платежа.

В силу положений ст.227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 на 2015 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 307.

С 01.01.2015г. размер авансового платежа составляет 1200,00 руб. (фиксированный платеж)*1,307 (коэффициент-дефлятор) =1568 руб.40 коп.

Поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в организации - юридическом лице, то для работы необходимо было оформить разрешение на работу по специальности, которого у заявителя не было, либо с 1.01.2015 г. - патент, выдаваемый в установленном законом порядке.

Между тем, указанные правила заявителем не были соблюдены, в связи с чем в его действиях правильно установлен состав административного правонарушения.

Доводы жалоб о том, что нарушен порядок вынесения постановления, И.Н. не участвовал в судебном заседании, нарушены требования 25.1 КоАП РФ, ему не был предоставлен переводчик, спецодежду И.Н. надел по требованию сотрудников ФМС, документы подписал под давлением, не читая, в материалах дела имеются недостоверные доказательства, отсутствует событие правонарушения, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности судьёй первой инстанции установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела, материалы дела содержат расписки заявителя о том, что ему права разъяснялись, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника. Дополнительных ходатайств заявлено не было. Оснований не доверять имеющимся в деле материалам, в том числе подтверждающих участие а И.Н. в судебном заседании, не имеется.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения а И.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года в отношении а И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко